ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 35/3127.01.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Будинок побуту «Оболонь»
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Бельського Ігната Володимировича
про стягнення 15 000,00 грн.
Суддя М.Є. Літвінова
Представники:
від позивача Єфанова Н.С. -предст. за довір. №б/н від 22.01.2010р.;
від відповідача не з'явились;
В судовому засіданні 27.01.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Будинок побуту «Оболонь»до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Бельського Ігната Володимировича про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі в розмірі 15 000,00 грн. та стягнення судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач лише частково виконував свої договірні зобов'язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2010р. порушено провадження у справі № 35/31, розгляд справи призначено на 27.01.2010р.
Представник позивача в судовому засіданні 27.01.2010р. надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/31 від 11.01.2010р., оригінали документів для огляду. Представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України подав заяву про зменшення позовних вимог, якою просить у зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми заборгованості по оренді стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 10 000,00 грн.
Представник позивача підтримав зменшені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання 27.01.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/31 від 11.01.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань не подавав.
Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 27.01.2010р. ані відповідач, ані його представники не з'явились, витребуваних судом документів не надав.
За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
18.12.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Будинок побуту «Оболонь»(позивачем) та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою Бельським Ігнатом Володимировичем (відповідачем) було укладено Договір № 415 оренди приміщення (площі) у будівлі (надалі -Договір оренди).
Відповідно до умов Договору оренди орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) бере в тимчасове оплатне користування окреме приміщення у будівлі за адресою: 04205, м. Київ, Оболонський проспект, 26, загальною площею 26 кв.м (п.п. 1.1.- 1.3.).
Термін оренди було встановлено сторонами з 01.01.2009р. по 30.11.2009р. (п. 4.1.).
Відповідно до п.5.1. Договору оренди, розмір орендної плати за об'єкт, що орендується, складає 5 500,00грн. за місяць, у т.ч. ПДВ 916,67 грн.
Пунктом 5.2. Договору було встановлено, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 5 числа кожного місяця за поточний місяць.
Згідно п. 7.1. Договору орендар зобов'язався належним чином здійснювати орендні платежі.
30.12.2008р. між сторонами було складено та підписано Акт прийому-передачі орендованого приміщення згідно договору оренди № 415 від 18.12.2008р., згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове користування приміщення на 2-ому поверсі за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 26, загальною площею 26 кв.м на весь строк дії договору оренди.
30.03.2009р. відповідач звернувся до Позивача з листом, в якому просив припинити дію договору оренди №414 від 18.12.2008р. та просив реструктуризувати заборгованість по орендній платі.
15.04.2009р. між відповідачем та позивачем було укладено графік погашення заборгованості за оренду приміщення.
Проте, відповідач умови графіку порушив, свої зобов'язання не виконав.
29.09.2009р. позивач направив відповідачу претензію щодо погашення заборгованості по орендній платі. Відповідач у вказаний у претензії строк заборгованість по орендній платі не погасив.
Станом на 01 листопада 2009р. заборгованість Орендаря перед Орендодавцем по орендній платі за Договором оренди склала 15 000,00грн.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору оренди відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання по оплаті орендної плати за користування орендованим приміщенням.
Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.
Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 15 000,00 грн.
Судом встановлено, що зобов'язання зі сплати орендної плати було частково виконано відповідачем в розмірі 1 000,00 грн. після звернення позивача до Господарського суду міста Києва з позовом, про що позивач зазначив у заяві про зменшення позовних вимог, якою зменшив суму позову з урахуванням часткової проплати відповідачем суми боргу, та повідомив представник позивача в судовому засіданні, що підтверджується банківською випискою від 14.01.2010р. на суму 1 000,00 грн.
Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 1 000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки зазначена сума боргу була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з указаним позовом. Тому провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1 000,00 грн., відповідно до вимог п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.
Отже, зібрані у справі докази свідчать, що відповідач має перед позивачем заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі 10 000,00 грн.
Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.
Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі в розмірі 10 000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Припинити провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 1 000,00 грн. в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.
2. Позов задовольнити частково.
3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Бельського Ігната Володимировича (04210, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 29, кв. 336, ідентифікаційний номер 2943610094, рахунки в банку невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Будинок побуту «Оболонь»(04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 26, ЄДРПОУ 19020011, р/р 26005152898 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) - заборгованості по орендній платі за Договором оренди № 415 від 18.12.2008р.; 100,00 грн. (сто гривень 00 коп.) -державного мита; 157,33 грн. (сто п'ятдесят сім гривень 33 коп.) -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя М.Є. Літвінова
Дата підписання
повного тексту рішення: 11.02.2010 року