ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 39/90-20/38517.02.10
За позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі його
Вінницької філії
до Національної телекомпанії України
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Державного комітету телебачення та радіомовлення України
про стягнення 433 514,74грн.
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
Від відповідача Костогризова Г.С.- юрисконсульт І категорії (дов. від 11.01.2010р.),
Курганова А.В.- предст. (дов. від 11.01.2010р.)
Від третьої особи Лісниченко О.В.- предст. (дов. від 01.10.2009р.), Дімідюк І.В.- предст.
(дов. від 13.05.2009р.
Обставини справи:
Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача 433514,74грн. заборгованості, у зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання за Державним контрактом №176-42 на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляції) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007р. від 26.03.2007р.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2009р. у справі №39/90, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2009р. №39/90 позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2009р. у справі №39/90 касаційну скаргу Національної телекомпанії України задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2009р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2009р. у справі №39/90 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
За резолюцією В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 18.11.2009р. справу №39/90 передано на новий розгляд судді Палію В.В.
У зв'язку з наведеним, ухвалою від 19.11.2009р. справа прийнята до розгляду суддею Палієм В.В., справі присвоєно номер 39/90-20/385, розгляд справи призначено на 15.12.2009р.
14.12.2009р. судом одержано письмові пояснення від позивача, які витребовувались ухвалою суду, відповідно до яких позивач зазначає, що заборгованості по Державному контракту №176-42 в період до 21.09.2007р. немає.
У судовому засіданні 15.12.2009р. представник відповідача надав суду письмові пояснення по справі, з урахування Постанови Вищого господарського суду від 10.11.2009р. №39/90, відповідно до яких зазначає, що Державним контрактом передбачено законне право замовника зменшити обсяг закупівлі послуг залежно від реального фінансування видатків -скоротити строк дії цього договору та зменшити його ціну. При цьому, застосування цих умов безпосередньо пов'язано лише з фактом неналежного бюджетного фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб.
Відповідно до письмових пояснень третьої особи, третя особа зазначає, що зобов'язаною особою за Державним контрактом є саме Національна телекомпанія України, а тому майнові вимоги, що випливають з його виконання, повинні заявлятись до Національної телекомпанії України.
У судовому засіданні 15.12.2009р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі Державного комітету телебачення та радіомовлення України у якості іншого відповідача.
Представник третьої особи проти задоволення даного клопотання заперечив, посилаючись на те, що за Договором доручення №167-68 від 12.03.2007р. відповідач, як повірений зобов'язаний був укласти державний контракт на закупівлю послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм, вироблених для державних потреб у 2007р., тобто вчинити певні юридичні дії, які породжують, змінюють чи припиняють цивільні права та обов'язки довірителя (третьої особи). При цьому третя особа не є стороною укладеного Державного контракту №176-42 і саме на Національну телекомпанію України покладався обов'язок замовлення, прийняття, оплати телекомунікаційних послуг, а також врегулювання можливих розбіжностей з виконавцем (позивачем) за Державним контрактом. Крім того, Національна телекомпанія України в порушення п. 3 додаткової угоди №1 від 02.10.2007р. до договору доручення №167-08 від 12.03.2007р. не уклала додаткову угоду з позивачем до Державного контракту про зміну ціни Контракту та додаток до зазначеного Контракту.
З урахуванням наведених представником третьої особи обґрунтованих заперечень проти клопотання відповідача, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Державного комітету телебачення та радіомовлення України у якості іншого відповідача.
З метою ознайомлення із наданими представниками сторін та третьої особи поясненнями, судом оголошено перерву у судовому засіданні 15.12.2009р. до 20.01.2010р.
У судове засідання 20.01.2010р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з наведеним та з метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 20.01.2010р. відкладено.
У судовому засіданні 03.02.2010р. представник позивача надав суду довідку, відповідно до якої зазначив, що сума Контракту складає 1 397 270,90грн., сплачено відповідачем 963 756,16грн., сума боргу складає 433 514,74грн.
Представник відповідача на вимогу суду надав Звіт про надходження та використання коштів загального фонду за 2007рік. та довідку за підписом Першого віце-президента та головного бухгалтера про суму, яка перерахована відповідачем-1 на виконання умов Державного контракту. Зазначена відповідачем-1 сума складає 890 449,00грн.
Представник третьої особи надав суду План асигнувань загального фонду бюджету на 2007рік за програмною класифікацією видатків та кредитування державного бюджету 1701150 «Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб», а також письмову інформацію про фінансування НТКУ із загального фонду Державного бюджету України за бюджетною програмою 1701150.
Надані представниками сторін та третьої особи документи долучені судом до матеріалів справи.
Представники сторін та третьої особи звернулись до суду із спільним клопотанням про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк, ніж встановлений у ст. 69 ГПК України.
Клопотання судом задоволено.
У судовому засіданні 03.02.2010р. судом оголошено перерву до 10.02.2010р. для надання позивачу можливості уточнити суму, яка сплачена відповідачем за Державним контрактом №176-42.
У судовому засіданні 10.02.2010р. представник позивача надав суду довідку (уточнюючу), за підписом директора та головного бухгалтера позивача, відповідно до якої зазначено, що відповідачу нараховано за послуги 1 323 963,74грн., відповідачем на виконання умов Державного контракту сплачено 890 449,00грн. Таким чином, сума боргу складає 433514,74грн.
У судовому засіданні 10.02.2010р. судом оголошено перерву до 17.02.2010р., з метою виготовлення повного тексту рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали документів, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд, -
10.01.2007 р. між Національною телекомпанією України (відповідач) та Державним комітетом телебачення і радіомовлення України (третя особа) укладено Державний контракт на виконання державного замовлення на виробництво і розповсюдження телепрограм на 2007р., за умовами якого третя особа розміщує, а відповідач приймає державне замовлення на виробництво і розповсюдження телепрограм у 2007 р. загальним обсягом мовлення 5535,5 год. на рік.
12.03.2007 р. між відповідачем, в якості повіреного, та третьою особою, в якості довірителя, укладено договір доручення №167-08 (далі -договір-доручення), відповідно до умов якого повірений зобов'язується від імені і за рахунок довірителя виконати такі юридичні дії, а саме: укласти державний контракт на закупівлю послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році.
Згідно з умовами п. 1.2. договору-доручення Державний комітет телебачення і радіомовлення України як Генеральний державний замовник з виробництва і розповсюдження телепрограм делегував Національній телекомпанії України свої повноваження в частині закупівлі для державних потреб послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм в межах компетенції, визначеної цим договором.
Відповідно до п.3.1. договору-доручення повірений зобов'язаний укласти державний контракт відповідно до вимог, що ставляться:
- найменування послуг: розповсюдження (трансляції) телепрограм;
- обсяг послуг: телемовлення обсягом -4008,3 години;
- строки надання послуг: з 1 січня 2007 року до 21 вересня 2007 року;
- вартість послуг: 23 000 000,00грн.;
- порядок розрахунків: щомісячно, згідно з надходженням коштів від довірителя.
Відповідно до п.3.2.2 договору-доручення повірений зобов'язаний виконати доручення відповідно до вказівок довірителя у строк до 21 вересня 2007 року, а у разі належного бюджетного фінансування зазначених послуг вартістю 31 360 683,00грн. з обсягом телемовлення 5535,5 годин виконати доручення у строк до 31 грудня 2007 року.
26.03.2007 р. між Державним підприємством "Вінницький обласний радіотелевізійний передавальний центр", в якості виконавця, (позивач) та Національною телекомпанією України, в якості замовника (відповідач) укладено державний контракт №176-42 на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007 рік, відповідно до умов якого виконавець (позивач), за допомогою технічних засобів, зазначених в додатку № 1 до контракту, надає замовнику (відповідач), телекомунікаційні послуги з виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, а саме, забезпечує здійснення трансляції телепрограм, а відповідач зобов'язується оплачувати надані послуги в порядку, передбаченому договором.
Згідно Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №751 від 20.07.2006р. «Про реорганізацію підприємств, що входять до складу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення»Державне підприємство «Вінницький обласний радіотелевізійний передавальний центр»було реорганізовано шляхом приєднання в якості відокремленого підрозділу (філії) Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення. Згідно п.2. зазначеного наказу правонаступником Державного підприємства «Вінницький обласний радіотелевізійний передавальний центр»є Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.
Відповідно до наказу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення №139 від 30.10.2006р. було створено Вінницьку філію Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.
У зв'язку з реорганізацією підприємств Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення всі права та обов'язки виконавця по контракту перейшли до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про що сторонами було укладено додаткову угоду №1 до контракту.
Повноваження Вінницької філії представляти інтереси Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення передбачено п.4.1. Положення про Вінницьку філію Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення із змінами від 08.02.2007р.
Згідно п. 1.1 Контракт укладений відповідно до Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, Постанови Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 р. № 226 “Про порядок формування та розміщення державних замовлень на поставку продукції для державних потреб і контролю за їх виконанням”, “Положення про державне замовлення на виробництво і розповсюдження теле - та радіопрограм”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 № 918 і постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2007 р. № 413 “Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для трансляції телерадіопрограм, вироблених для державних потреб”.
Відповідно до умов п.2.1.3 Контракту позивач зобов'язався забезпечити здійснення трансляції телепрограм в повному обсязі до 21 вересня 2007р., а в разі належного фінансування до 31 грудня 2007р. на виконання п.4 Постанови Кабінету міністрів України від 07.03.2007р. №413 «Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для трансляції телерадіопрограм, вироблених для державних потреб».
Згідно п.3.1. ціна Контракту становить 1 011 775,08грн. в тому числі ПДВ, що відповідає вартості 4008,3 годин мовлення, та розраховується на підставі Тарифів, затверджених згідно чинного законодавства, що зазначені у Додатку №1 до Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загального фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 «Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб», що надходять від генерального державного замовника -Державного комітету телебачення і радіомовлення України (третя особа) на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007 рік у сумі 1 011 775,08грн., що відповідає 4008,3 годинам мовлення.
Відповідно до п. 3.2 Контракту у разі належного бюджетного фінансування ціна Контракту становить 1 397 270,90грн., в тому числі ПДВ, що відповідає вартості трансляції 5 535,5 годин мовлення, та розраховується на підставі Тарифів, затверджених згідно законодавства, що зазначені у Додатку №1 до Контракту, який підписується уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною цього Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загальною фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 «Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб», що надходять від Генерального державного замовника -Державного комітету телебачення і радіомовлення України (третя особа) на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007р. у сумі 1 397 270,90грн., що відповідає 5 535,5 годинам мовлення.
Додатком №1 до Державного контракту сторони визначили перелік технічних засобів позивача, задіяних для розповсюдження (трансляції) програм НТКУ та їх вартість в 2007р.
Оплата та порядок розрахунків за Контрактом №176-42 від 26.03.2007р. передбачені у п.п. 4.6, 4.7 Контракту, відповідно до яких оплата наданих послуг здійснюється відповідачем за цінами Додатку №1 з урахуванням фактично відпрацьованого часу та фактично задіяних технічних засобів. Щомісячна оплата здійснюється відповідачем-1 протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого на підставі узгоджених сторонами Актів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.
Відповідач за умовами Контракту зобов'язався прийняти та своєчасно сплачувати вартість наданих послуг на умовах викладених в Контракті.
Як зазначає позивач у позові, на виконання умов Контракту ним було надано відповідачу телекомунікаційні послуги з розповсюдження (трансляції) телепрограм у період з вересня по грудень 2007 року загалом на суму 434 389,85грн., що підтверджується актами виконання за надані послуги за вересень 2007р. на суму 100 782,00 грн. з ПДВ, за жовтень 2007р. на суму 120 554,52грн. з ПДВ, за листопад 2007р. на суму 111 952,18грн. з ПДВ, за грудень 2007р. на суму 101 101,15грн., які підписані зі сторони позивача.
Проте, відповідач повністю не оплатив вартість за надані позивачем телекомунікаційні послуги за вказаний період, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 433 514,74грн.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що п.3.1. контракту передбачено, що його ціна становить 1 011 775,08грн., що відповідає вартості трансляції 4008,3 годин мовлення. Позивачем на виконання умов контракту були надані відповідачу телекомунікаційні послуги у період та в обсягах, визначених п.2.1.3 та п.3.1. контракту, які в свою чергу, відповідачем оплачені в повному обсязі, що позивач, зі своєї сторони, не заперечує.
Також, відповідач звертає увагу суду на те, що згідно п.2.1.3. позивач зобов'язався забезпечити здійснення трансляції телепрограм в повному обсязі до 21 вересня 2007р., а в разі належного фінансування до 31 грудня 2007р.
У зв'язку з тим, що відповідач отримав лист третьої особи про зменшення фінансування, внаслідок чого між відповідачем та третьою особою було укладено додаткову угоду №1 від 02.10.2007р. до договору доручення №167-08 від 02.03.2007р., відповідно до умов якої сторони домовились, що загальна вартість послуг складає 20 950 000,00грн., обсяг телемовлення 3 690,77 годин, строки надання послуг з 01.01.2007р. по 31.08.2007р.
На підставі викладеного відповідач надіслав позивачу додаткову угоду №2 до державного контракту №176-42 від 26.03.2007р., відповідно до умов якої ціна контракту становить 890 449,00грн. з ПДВ, що відповідає вартості трансляції 3690,77 годин мовлення.
Проте, позивач дану додаткову угоду №2 до державного контракту не підписав.
Відтак, вина відповідача у несплаті наданих позивачем телекомунікаційних послуг за державним контрактом у період з вересня по грудень 2007 року - відсутня, оскільки відбулося зменшення бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007 рік.
Згідно письмових пояснень третьої особи, у зв'язку зі зменшенням бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, було зменшено ціну послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм, а саме: обсяг послуг - 3 690,77 годин телемовлення на суму 20 950 000,00грн., про що 02.10.2007р. було укладено між третьою особою та відповідачем додаткову угоду №1 до договору-доручення №167-08 від 12.03.2007р. Крім того, відповідно до умов вищезазначеної додаткової угоди відповідач зобов'язався укласти з позивачем додаткову угоду про зміну ціни Контракту №176-42 від 26.03.2007р. та відповідний додаток до зазначеного Контракту.
У судовому засіданні 15.12.2009р. представник відповідача надав суду письмові пояснення по справі, з урахування Постанови Вищого господарського суду від 10.11.2009р. №39/90, відповідно до яких зазначає, що Державним контрактом передбачено законне право замовника зменшити обсяг закупівлі послуг залежно від реального фінансування видатків -скоротити строк дії цього договору та зменшити його ціну. При цьому, застосування цих умов безпосередньо пов'язано лише з фактом неналежного бюджетного фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб.
Проаналізувавши докази, наявні в матеріалах справи, пояснення представників сторін та третьої особи, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, відповідно визнає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до умов п.2.1.3 Контракту позивач зобов'язався забезпечити здійснення трансляції телепрограм в повному обсязі до 21 вересня 2007р., а в разі належного фінансування до 31 грудня 2007р. на виконання п.4 Постанови Кабінету міністрів України від 07.03.2007р. №413 «Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для трансляції телерадіопрограм, вироблених для державних потреб».
Згідно п.3.1. ціна Контракту становить 1 011 775,08грн. в тому числі ПДВ, що відповідає вартості 4008,3 годин мовлення, та розраховується на підставі Тарифів, затверджених згідно чинного законодавства, що зазначені у Додатку №1 до Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загального фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 «Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб», що надходять від генерального державного замовника -Державного комітету телебачення і радіомовлення України (відопідача-2) на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007 рік у сумі 1 011 775,08грн., що відповідає 4008,3 годинам мовлення.
Відповідно до п. 3.2 Контракту у разі належного бюджетного фінансування ціна Контракту становить 1 397 270,90грн., в тому числі ПДВ, що відповідає вартості трансляції 5 535,5 годин мовлення, та розраховується на підставі Тарифів, затверджених згідно законодавства, що зазначені у Додатку №1 до Контракту, який підписується уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною цього Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загальною фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 «Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб», що надходять від Генерального державного замовника -Державного комітету телебачення і радіомовлення України (відповідач-2) на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007р. у сумі 1 397 270,90грн., що відповідає 5 535,5 годинам мовлення.
Відповідно до п.п. 7.1, 7.2. Контракт набуває чинності з дати його підписання сторонами, розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 01.01.2007р. і діє до 21.09.2007р. У разі належного бюджетного фінансування в обсягах, зазначених у п.3.2. Контракту, Контракт розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 01.01.2007р. і діє до 31.12.2007р.
Отже, безпосередньо умовами Контракту сторони передбачили залежність строку дії цього контракту від належного або неналежного бюджетного фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб.
Пунктом 4.7. Контракту встановлює здійснення щомісячної оплати відповідачем протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого на підставі узгоджених сторонами Актів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.
Таким чином, здійснення оплати відповідачем наданих позивачем телекомунікаційних послуг згідно Контракту ставиться в залежність від плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.
02.10.2007 р. між третьою особою та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору-доручення №167-08 від 12.03.2007р. У п. 1 зазначеної додаткової угоди визначено, що у зв'язку зі зменшенням бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007р. сторони домовились зменшити ціну Контракту та п. 3.1 Договору -доручення викласти в редакції, відповідно до якої: обсяг послуг телемовлення - 3 690,77 годин; строки надання послуг -з 1 січня 2007 року до 31 серпня 2007 року, вартість послуг - 20 950 000,00 грн., порядок розрахунків - щомісячно, згідно з надходження від довірителя (третя особа).
Крім того, відповідно до п.3 вищезазначеної додаткової угоди відповідач зобов'язався укласти з позивачем додаткову угоду про зміну ціни Державного контракту №176-42 від 26.03.2007 р. та відповідний додаток до зазначеного Державного контракту.
В зв'язку з чим, 13.12.2008р. відповідач направив позивачу для підписання додаткову угоду №2 від 02.10.2007р. до Державного контракту №176-42 від 26.03.2007р., відповідно до умов якої ціна контракту становить 890 449,00грн. з ПДВ, що відповідає вартості трансляції 3690,77 годин мовлення (згідно вхідного штампу позивача, угода одержана позивачем 19.12.2007р.)
У відповідь позивач надіслав відповідачу лист №01-1-515 від 25.12.2007р. (в матеріалах справи), в якому позивач зазначає, що умовами п.3.2. та 7.2. контракту встановлено, що в разі належного бюджетного фінансування, контракт розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 01.01.2007р. і діє до 31.12.2007. Відповідач, в свою чергу, повинен був своєчасно повідомити позивача про зменшення бюджетного фінансування, а додаткова угода №2 до контракту отримана позивачем 19.12.2007р. Внаслідок необізнаності щодо зменшення бюджетного фінансування позивач продовжував надавати відповідачу телекомунікаційні послуги протягом вересня-грудня 2007р., вартість яких складає 333 288,70грн.
Відтак, позивач не підписав отриману додаткову угоду №2 до Державного контракту №176-42 від 26.03.2007р.
Отже, причиною виникнення спору у справі стало питання про наявність підстав для стягнення з відповідача вартості наданих у вересні - грудні 2007 року позивачем телекомунікаційних послуг з розповсюдження (трансляції) вироблених для державних потреб телепрограм відповідно до Державного контракту №176-42 від 26.03.2007р.
У пункті 6 Положення про державне замовлення на виробництво і розповсюдження теле- та радіопрограм, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 № 918 (надалі -Положення), зазначено, що вартість розповсюдження теле- та радіопрограм визначається відповідно до затверджених в установленому порядку тарифів і замовленого обсягу мовлення у межах коштів державного бюджету, передбачених на відповідний рік.
Згідно пункту 11 Положення встановлено, що фінансування державного замовлення здійснюється через генерального державного замовника та державних замовників за рахунок коштів державного бюджету.
Фактично позивач та відповідач не досягли згоди щодо внесення відповідних змін до Контракту, зокрема зменшення бюджетного фінансування, а заінтересована сторона (відповідач) не передала спір про внесення змін до Державного контракту №176-42 від 26.03.2007 р. на вирішення суду у відповідності до ст.188 Господарського кодексу України.
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини другої статті 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (чинного на момент укладання Державного контракту) істотною умовою договору про закупівлю є можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків.
Зазначені істотні умови договору про державну закупівлю містять інші законодавчі акти, які регулюють відповідні питання після втрати чинності названого закону.
Отже, Державним контрактом передбачено законне право замовника зменшити обсяг закупівлі послуг залежно від реального фінансування видатків - скоротити строк дії цього договору (до 21.09.2007) та зменшити його ціну. При цьому, застосування цих умов безпосередньо пов'язано лише з фактом неналежного бюджетного фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб.
З матеріалів справи вбачається, що видатки з державного бюджету на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році надходили не в повному обсязі. Про наведене свідчать обставини, пов'язані з укладанням третьою особою (Держкомтелерадіо України) та відповідачем (Національною телекомпанією України) додаткової угоди №1 від 02.10.2007 р. до Договору доручення №167-08 від 12.03.2007 р., а також поданий відповідачем в судовому засіданні Звіт про надходження та використання коштів загального фонду за 2007 р. (копія знаходиться в матеріалах справи). Зокрема, дані, зазначені у названому звіті підтверджують, що видатки з державного бюджету на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році були затверджені на рік у сумі 20 950 000,00 грн., надійшло коштів за звітний період - 20 943 581,01 грн. та стільки ж становили фактичні видатки.
Відповідно до Плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007р. Національної телекомпанії України за бюджетною програмою 1701150 «Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році», який наданий третьою особою, було затверджено кошторис асигнувань на суму 23 000 000грн., фактично профінансовано - 20 950 000,00грн. (з них повернуто до Державного бюджету у 2007році -6418,99грн.). Таким чином, надходження коштів за звітний період склало 20 943 581,01грн.
Відповідач у поясненнях зазначає, що у зв'язку зі зменшенням бюджетного фінансування на виконання умов Додаткової угоди № 1 до Договору-доручення №167-08 від 12.03.2007р. направив позивачу для підписання Додаткову угоду №2 від 02.10.2007 р. до Державного контракту №176-42 від 26.03.2007р. про зменшення вартості послуг за Державним контрактом.
Проте, позивачем така додаткова угода була одержана лише 19.12.2007р., про що зазначив позивач та не заперечується відповідачем.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Суд звертає увагу, що згідно п. 2.2.1 Державного контракту Замовник (відповідач) був зобов'язаний виконувати розподіл фактичних обсягів послуг за даним контрактом у строк не пізніше 16 числа наступного за звітним місяця для складання Актів здавання -приймання послуг в межах обсягів, забезпечених бюджетними асигнуваннями.
Крім того, згідно п.4.2 Державного контракту Виконавець (позивач) щомісячно, протягом 2 робочих днів з дати надання замовником (відповідачем - 1) розподілу фактичних обсягів послуг за даним контрактом складає Акти виконання за надані послуги і зведення на оплату за підсумками роботи Технічних засобів з урахуванням п. 2.2.1 цього Контракту, після чого направляє рахунок, Акти і зведення замовнику.
Суд звертає увагу, що згідно п.4.7. Контракту щомісячна оплата здійснюється замовником (відповідачем) протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого на підставі узгоджених сторонами Актів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця послуг (позивача) в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.
Судом встановлено, що фактично відповідачем за період вересень - грудень 2007р. розподіл фактичних обсягів послуг в межах обсягів, забезпечених бюджетними асигнуваннями, не надавався у зв'язку зі зменшенням бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007р. Таким чином, у позивача відповідно до п. 4.2 Державного контракту від 26.03.2007р. були відсутні підстави для складання Актів виконання за надані послуги і зведень на оплату за підсумками роботи Технічних засобів, а рівно відсутні і підстави для надання відповідачу у період з 21.09.2007р. по 31.12.2007р. телекомунікаційних послуг.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що надання позивачем відповідачу телекомунікаційних послуг з 21.09.2007р. по 31.12.2007р. було здійснено позивачем з порушенням п.п. 2.2.1, 4.2 Державного контракту від 26.03.2007р., а отже на власний розсуд і ризик останнього.
Суд також звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідача, щодо надання останнім інформації про наявність бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007 р. на період з 21.09.2007 по 31.12.2007р., з метою уникнення настання негативних наслідків у вигляді неотримання прибутку за надані телекомунікаційні послуги.
Нездійснення відповідачем повідомлення позивача про недофінансування та не підписання сторонами додаткової угоди до Державного контракту, не є підставою для стягнення з відповідача коштів понад загальну вартість замовлених за Державним контрактом послуг (з урахуванням того, що такий обсяг послуг визначається у Контракті «належним»або «неналежним»фінансуванням. При цьому докази «належного»фінансування у матеріалах справи відсутні).
Оскільки умовами п.п. 7.1, 7.2. Контракту встановлено дію контракту на правовідносини між сторонами до 21.09.2007р., а лише у разі належного бюджетного фінансування - до 31.12.2007р., а також приймаючи до уваги, що матеріали справи містять докази зменшення бюджетного фінансування, суд дійшов висновку, що Державний контракт №176-42 від 26.03.2007р. припинив свою дію на правовідносини між позивачем та відповідачем -21.09.2007р.
Як вбачається із письмових пояснень позивача, відповідач не має кредиторської заборгованості по Державному контракту №176-42 від 26.03.2007р. до 21.09.2007р.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 433 514,74грн. за надані телекомунікаційні послуги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 38 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»позивач звільнений від сплати державного мито як виконавець державного замовлення, який звернувся до суду з позовом, що пов'язаний із неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за державним контрактом.
Відповідно, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом господарської справи, для позивача обчислюється з нульовою ставкою.
Оскільки позовні вимоги залишено судом без задоволення, а позивач в установленому законом порядку звільнений від сплати державного мита як виконавець державного замовлення, державне мито стягненню не підлягає.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя В.В. Палій