ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/62311.02.10
За позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк»
до Відкритого акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів»
про стягнення 613971,29 грн.
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Денисенко А.В.
Представники:
від позивача: Лябах О.О. (довіреність № 1075/09 від 05.10.2009р.);
від відповідача: Литвин Ю.А. (довіреність від 03.12.2009).
В судовому засіданні 11 лютого 2010 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк»(надалі -позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів»(надалі -відповідач) заборгованості у сумі 613 971,29 грн., в тому числі пені за несвоєчасне повернення овердрафту у сумі 310 835,58 грн., процентів за користування овердрафтом в розмірі 265 390,48 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 37 745,23 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням господарського суду м. Києва від 26.05.2009 по справі № 27/254 встановлений факт невиконання відповідачем умов договору щодо повернення овердрафту та сплати процентів за користування ним, а відповідач і після винесення такого рішення продовжує порушувати умови договору.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що у зв'язку з винесенням рішення судом, зобов'язання сторін є припиненими, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по процентам за подальший період є необґрунтованими. Крім того, відповідач посилається на неправомірність нарахування пені за неповернення овердрафту за період, що перевищує шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.
Ухвалою від 07.12.2009 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 28.01.2010. В судове засідання 28.01.2010 представники сторін не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 11.02.2010.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
01.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк»(надалі - банк) та Відкритим акціонерним товариством «Київський завод гумових та латексних виробів»(надалі -позичальник) був укладений договір про надання кредиту у формі овердрафту № 50-ОКЛ/08 (надалі - Договір), за яким банк зобов'язується надати позичальнику кредит у формі овердрафту в національній валюті, що надалі іменується овердрафт, а позичальник зобов'язується сплатити проценти за користування овердрафтом, комісію за управління овердрафтом, виконати інші умови договору овердрафту та повернути позивачу заборгованість за овердрафтом у строки, встановлені договором.
Згідно ст. 1 Договору ліміт овердрафту складає 2 000 000,00 грн., розмір процентів за користування овердрафтом складає 18,65 % річних, строк дії овердрафту до 01 квітня 2009 року.
Додатковою угодою № 1 до Договору овердрафту від 10.04.2008 року сторони збільшили ліміт овердрафту до 5 000 000, 00 грн.
Заборгованість за овердрафтом, у відповідності до п. 8.1 Договору, позичальник повинен повертати банку не пізніше дня, наступного за останнім днем 30-денного строку дії траншу овердрафту.
Пунктом 8.5 Договору покладено обов'язок на позичальника своєчасно та в повному обсязі здійснювати всі платежі на користь банку, тобто, у встановлений договором овердрафту строк погасити заборгованість.
Відповідно до п. 5.1 Договору, проценти нараховуються щомісяця на суму заборгованості за Овердрафтом протягом усього строку наявності такої заборгованості, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Згідно з п. 5.2 Договору овердрафту, проценти мають бути сплачені щомісяця у строк з 1-го числа (включно) по 5-те (включно) число місяця, наступного за тим, за який вони нараховані. У разі наявності простроченої заборгованості за Овердрафтом після закінчення строку дії Овердрафту, проценти, нараховані за місяць, в якому відбувається фактичне повне повернення такої заборгованості, а якщо воно відбувається до 5-го числа місяця, також проценти, нараховані за попередній місяць, повинні бути сплачені у день її повернення.
Як свідчать матеріали справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 26.05.2009 по справі № 27/254 було задоволено позов ЗАТ «Альфа - Банк»до ВАТ «Київський завод шумових та латексних виробів»та стягнуто з останнього заборгованість за овердрафтом у розмірі 2 461 596, 59 грн., проценти за користування овердрафтом у сумі 212 738, 19 грн., пеню за несвоєчасне повернення овердрафту у сумі 291 779, 86 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 9 484, 89 грн. Вказане рішення Господарського суду м. Києва від 26.05.2009 по справі № 27/254 залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2009.
У відповідності до ст. 35 Господарського - процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Як встановлено рішенням Господарського суду м. Києва від 26.05.2009 по справі № 27/254, відповідач не повністю здійснював платежі по поверненню основного овердрафту та не повністю виплачував проценти за використання овердрафту. Сума заборгованості позичальника по овердрафту за Договором складає 2 461 596, 59 грн., заборгованість про процентам за період з 01.11.2008 по 12.04.2009 склала 212 738, 19 грн. які і були стягнуті з відповідача зазначеним рішенням Господарського суду м. Києва.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.05.2009 по справі № 27/254 встановлено факт обґрунтованості сплати відповідачем процентів за користування овердрафтом як до закінчення строку дії овердрафту так і після закінчення такого строку. А тому позовні вимоги про стягнення з відповідача процентів за фактичний термін користування овердрафтом за період з 13.04.2009 по 09.11.2009 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Розмір відсотків за вказаний період складає: 2 461 596, 59 грн. * 18, 65% * 211 днів (з 13.04.2009 року по 09.11.2009 року) / 365 = 265 390,48 грн.
У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 11.1 Договору за прострочення повернення кредиту чи його частини та/або сплати процентів та/або за управління кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.
У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.
Зважаючи на те, що рішенням Господарського суду м. Києва від 26.05.2009 по справі № 27/254 була стягнута пеня за порушення відповідачем зобов'язання по сплаті овердрафту за період з 30.10.2008 по 13.04.2009, шестимісячний термін нарахування пені за порушення сплати такого овердрафту закінчується 29.04.2009. А тому з урахуванням положень ч.6 ст. 232 ГК України та стягнутої рішенням Господарського суду м. Києва від 26.05.2009 по справі № 27/254 пені, стягненню з відповідача підлягає пеня за порушення зобов'язання по поверненню овердрафту за період з 14.04.2009 по 29.04.2009 в сумі 25 897,34 грн., яка розрахована наступним чином: 2 461 596, 59 грн. (сума несвоєчасно повернутого овердрафту) * 24% * 16 (з 14.04.2009 року по 29.04.2009 року) / 365 = 25 897,34 грн.
Крім того, зважаючи на відсутність контр розрахунку відповідача за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо сплати відсотків за користування овердрафтом в період з 13.04.2009 по 09.11.2009, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 37 745,23 грн.
Посилання позивача на те, що стягувана пеня за порушення відповідачем зобов'язання по поверненню овердрафту не є штрафними санкціями, а неустойкою, а тому повинна стягуватися за весь період існування заборгованості за овердрафтом є необґрунтованим та не приймається судом до уваги, зважаючи на наступне.
Позивач помилково розрізняє поняття неустойки внаслідок невиконання зобов'язання з неустойкою в якості забезпечення виконання зобов'язання. Виходячи із аналізу глав 49 «Забезпечення виконання зобов'язань» та 51 «Правові наслідки порушення зобов'язання»неустойкою є грошова сума, що підлягає сплаті в разі порушення зобов'язання (ст. 549) та є правовим наслідком такого порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611). Зважаючи на правило ст. 547 ЦК України в разі визначення у письмовій формі права застосування неустойки, остання виступає в якості забезпечення виконання зобов'язання. Однак кодекс не визначає, що в такому разі до неї не застосовуються положення інших розділів Цивільного кодексу та інших законодавчих актів в частині правового регулювання порядку нарахування та застосування неустойки. Виходячи із визначеного статтею 230 Господарського кодексу поняття «штрафних санкцій»(які застосовуються у вказаному кодексі і до яких включаються неустойка, штраф і пеня) слідує висновок, що правило ч. 6 ст. 232 ГК України розповсюджується на всі види таких штрафних санкцій (в тому числі неустойку, пеню). А тому під час застосування пені необхідно дотримуватися шестимісячного терміну її нарахування.
При цьому суд виходить із того, що умовами Договору не передбачено інший порядок застосування пені за порушення відповідачем зобов'язання по поверненню овердрафту. Словосполучення «за кожен день прострочення»в п. 9.1 Договору вказує на порядок визначення розміру пені («в розмірі 0,2% від простроченої суми за кожен день прострочення»), однак не зазначає про період нарахування такої пені. У вказаному пункті не вказується про те, за який період нараховується пеня та не зазначається про незастосування сторонами положень ч. 6 ст. 232 ГК України.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 329 033,05 грн., в тому числі 265 390,48 грн. процентів за користування овердрафтом за період з 13.04.2009 по 09.11.2009, 37745,23 грн. пені за порушення зобов'язання щодо сплати процентів та 25 897,34 грн. пені за порушення зобов'язання по поверненню овердрафту за період з 14.04.2009 по 29.04.2009.
Судові витрати позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 3417,77 грн. (3290,33 грн. державного мита та 127,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів»(код ЄДРПОУ 00149593, 03022, м. Київ, вул. Амурська 6, р/р 26002010425101 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) на користь Відкритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»(ідентифікаційний код 23494714, адреса: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 321024) грошові кошти в розмірі 329033,05 грн. (триста двадцять дев'ять тисяч тридцять три гривни 05 копійок) грн. Видати наказ.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів»(код ЄДРПОУ 00149593, 03022, м. Київ, вул. Амурська 6, р/р 26002010425101 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) на користь Відкритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»(ідентифікаційний код 23494714, адреса: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 321024) судові витрати в розмірі 3417,77 грн. (трип тисячі чотириста сімнадцять гривень 77 копійок) грн. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення 16.02.2010