ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 47/38716.12.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-Сервіс»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Бояринов»
Про стягнення 25 463,80 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з”явився;
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 21 702,11 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 258,36 грн., пені -1 993,33 грн., 510,00 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, штрафу в сумі 1000,00 грн. та судових витрат.
Ухвалою від 11.09.2009 порушено провадження у справі №47/387, розгляд якої призначено на 07.10.2009.
У зв»язку з неявкою представників сторін у судове засідання 07.10.2009, розгляд справи було відкладено судом на 04.11.2009.
04.11.2009 року у зв»язку із знаходженням судді Станіка С.Р. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.
Ухвалою від 20.11.2009, розгляд справи призначено на 16.12.2009.
Представник позивача в судове засідання 16.12.2009 не з'явився. Через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судових засідань 07.10.2009, 04.11.2009, 16.12.2009 був повідомлений належним чином. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним було надано на замовлення відповідача послуги відповідно до Договору № 234/МСЦ/А від 25.07.2008 які останнім були прийняті, однак оплачені лише частково у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу.
Відповідач в судове засідання 16.12.2009 не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалах суду від 11.09.2009, 07.10.2009, 20.11.2009 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав. Через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судових засідань 07.10.2009, 04.11.2009, 16.12.2009 був повідомлений належним чином.
З метою уникнення затягування розгляду по справі, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відповідності з вимогами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, розглянувши у судових засіданнях матеріали справи, господарський суд міста Києва,
25.07.2008 між позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «Акта-сервіс», в якості виконавця та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «Бояринов», в якості замовника, було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача № 234/МСЦ/А, відповідно до умов якого, з урахуванням умов додаткової угоди №1 від 16.09.2008, виконавець (позивач) взяв на себе зобов'язаня надавати послуги із утримання будівлі в Торгівельно-розважальному комплексі «Мості-сіті центр», що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Глінки,2, а відповідач (замовник) взяв на себе зобов'язання приймати участь у витратах позивача на експлуатацію будівлі, пропорційно площі, що ним займається, в розмірі 102 кв.м., а також відшкодовувати позивачу вартість комунальних послуг, які споживаються відповідачем та вартість сумісного використання електричних та водопровідних мереж.
Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки за експлуатаційні та комунальні послуги за сумісне використання електричних та водопровідних мереж здійснюються на підставі виставленого виконавцем (позивачем) рахунку згідно з тарифами протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку відповідачем.
Відповідно до п.5.4. Договору за порушення термінів оплати, замовник за письмовою вимогою виконавця виплачує на користь виконавця пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення. Крім того, якщо прострочка складає більш ніж 5 днів, то крім пені відповідач повинен сплатити на користь позивача штраф в розмірі 1000,00 грн.
Відповідно до Додатку №2 до Договору позивач виставляє відповідачу рахунки на відшкодування витрат позивача із сумісного використання електричних та водопровідних мереж, експлуатаційні витрати та комунальні послуги з 20 по 30 число поточного місяця за поточний місяць.
26.03.2009 та 28.04.2009 позивачем на користь відповідача виставлено та відправлено рахунки фактури № 234/МСЦ/А0309-10008 від 25.03.2009 та №234 МСЦ/А0409-10796 від 27.04.2009, на загальну суму 33 702,11 грн., що підтверджується описами вкладеннями до цінного листа.
Згідно з актами здачі-прийняття виконаних робіт від 31.03.2009 року на суму 21 794,01 грн. та від 30.04.2008 р. на суму 11 908,1 грн. які підписані уповноваженими представниками сторін (замовника та виконавця), посвідчені печатками останніх (належним чином засвідчені копії знаходяться в матеріалах справи), загальна вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт склала 33 702,11 грн.
Відповідно до виписок по особовому рахунку позивача в період з 02.06.2009 по 14.07.2009 року відповідачем на користь позивача було сплачено частину заборгованості за надані послуги в сумі 12 000,00 грн.
Як стверджує позивач у позовній заяві, оскільки відповідач не виконав свого обов'язку по повній оплаті наданих позивачем (виконавцем) та прийнятих замовником (відповідачем) послуг, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу, 3% річних, витрат з урахуванням індексу інфляції пені, штрафу та судових витрат.
Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно з нормами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, належним чином виконав зобов»язання по наданню послуг відповідачу, що підтверджується відповідними документами: актами здачі - приймання робіт (надання послуг), які підписані уповноваженими представниками сторін та посвідчені печатками останніх (належним чином засвідчені копії знаходиться в матеріалах справи) на суму 33 702,11 грн., а відповідач (замовник), свого обов'язку щодо повної оплати наданих позивачем послуг не виконав, лише частково оплативши надані послуги в розмірі 12 000,00 грн., що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку позивача, що у визначений законом спосіб відповідачем не заперечувалось, доказів протилежного станом на день розгляду справи відповідачем суду не надано.
З огляду на вищенаведене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу визнаються судом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу у розмірі 21 702,11 грн. (33 702,11 грн. за надані позивачем послуги -12 000,00 грн. часткова оплата відповідача).
Крім цього, судом розглянуто позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі -1 993,33 грн. 510,00 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, 3% річних у розмірі 258,36 грн., штрафу в розмірі 1000,00 грн.
Суд, враховуючи, що відповідач прострочив перед позивачем виконання зобовязання по повній та своєчасній оплаті наданих позивачем послуг, станом на день розгляду справи в суді, у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість у розмірі 21 702,11 грн., вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача, пені, 3% річних та суми втрат з урахуванням індексу інфляції , штрафу законними та обґрунтованими.
Згідно доданих позивачем до позовної заяви розрахунків пені, суми витрат з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в період прострочення відповідачем виконання зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг, які судом перевірені та з якими суд погоджується, сума 3% річних складає 258,36 грн., пеня -1 993,33 грн., 510,00 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції та судових витрат.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 21 702,11 грн. основного боргу, 3% річних 258,36 грн., 1 993,33 грн. пені, 510,00 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції та судових витрат, штрафу в розмірі 1 000,00 грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов”язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову -на відповідача: при відмові в позові -на позивача; при частковому задоволенні позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню на користь позивача -254,64 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бояринов»(код ЄДРПОУ 34431327, місцезнаходження: 03113, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд.74 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-сервіс»(код ЄДРПОУ 34499579, місцезнаходження: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1) 21 702 (двадцять одна тисяча сімсот дві) грн. 11 коп. основного боргу, пеню у розмірі 1 993 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто три) грн. 33 коп., витрати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп., 3 % річних у розмірі 258 (двісті п'ятдесят вісім) грн. 36 коп. 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. штрафу, 254 (двісті п'ятдесят чотири) грн. 64 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Р.Станік
підписано: 17.02.10