ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
14.06.07 Справа № 13/250.
За позовом обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода» м. Луганськ
до Відкритого акціонерного товариства “Краснолучвуглебуд» м. Красний Луч
про стягнення 579 грн. 43 коп.
Суддя
Яресько Б.В.
За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.
Від позивача
Осадча О.С. дов. № 45 від 03.05.07 р.
Від відповідача
Не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за спожиту воду у сумі 579 грн. 43 коп.
Позивач позов підтримав.
Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідань,
Відповідач не повідомив суд про наявність поважних причин, що перешкоджають йому забезпечити участь у судовому засіданні свого представника, в зв'язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,
ВСТАНОВИВ, що відповідно до умов укладеного між сторонами по справі 01 січня 2004 р. договору № 70 на послуги з водопостачання та водовідведення позивач за період з 01.04.2004 року по 30.06.2004 року відповідачу була надана вода в кількості 230 м3 в наслідок несвоєчасної оплати якої в порушення умов п. 1.1., 6.2, 7.4 договору виникла заборгованість 579 грн. 43 коп.
Наявність зазначеної заборгованості на момент звернення з позовом підтверджується актом звірення розрахунків від 14 травня 2007 року складеного сторонами.
24 квітня 2007 р. платіжним дорученням № 205 відповідач частково оплатив борг в сумі 50 грн. 00 коп.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.
Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 50 грн. 00 коп. підлягає припиненню відповідно до п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з відсутністю предмета спору.
За таких обставин вимоги щодо стягнення 529 грн. 43 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі -102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 44,49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Краснолучвуглебуд» Луганська область, вул. Лутугіна 22 ідентифікаційний код 20164703 на користь обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода» м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу 166 ідентифікаційний код 32538783 борг в сумі 529 грн. 43 коп., державне мито у сумі - 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., аказ видати.
3. В решті вимог провадження припинити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Б.В. Яресько