ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
06.07.07 Справа № 16/265.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області», м.Краснодон Луганської області
до 1. Дочірнього підприємства ЖЕК №7 Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства №1", м.Краснодон Луганської області
2. Дочірнього підприємства ЖЕК №2 Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства №1", м.Краснодон Луганської області
3. Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області
про звернення стягнення на заставлене майно у сумі 231934 грн. 11 коп.
при секретарі судового засідання Монастирському Д.Д.
за участю представників сторін:
від позивача -Тарєєв В.О., дов. від 13.02.06. №124,
від відповідачів -не прибув,
Суть спору: заявлена вимога про звернення стягнення на комунальне майно, надане у заставу відповідачами за договорами іпотеки від 25.10.05. №467 і від 25.10.05. №464, укладених на забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору від 25.10.05., укладеного між позивачем як позикодавцем та комунальним підприємством “Краснодонтеплосервіс»як позичальником.
Відповідачі відзиву на позов не надали, у судове засідання не прибули, хоча про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що відповідачі не надали витребувані документи, розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 23.07.07. о 10 години 20 хвилин (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).
2. Зобов'язати позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
3. Зобов'язати 1-го Відповідача надати:
- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;
- при наявності заперечень до позову -документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;
- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);
- належним чином підтвердити статус юридичної особи (оригінали документів -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).
4. Зобов'язати 2-го Відповідача надати:
- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;
- при наявності заперечень до позову -документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;
- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);
- належним чином підтвердити статус юридичної особи (оригінали документів -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).
5. Зобов'язати 3-го відповідача надати:
- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;
- при наявності заперечень до позову -документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;
- оригінал рішення ради, яким надано згоду на передачу комунального майна в заставу.
Суддя Р.М. Шеліхіна
Провідний спеціаліст О.М. Кочетова