ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 2/305-30/2816.02.10
За позовом Приватного підприємства «Фірма «Ольга»
До: 1) Київської міської ради (далі -відповідач-1);
2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі -відповідач-2)
За участю Прокуратури м. Києва
Про визнання права на земельну ділянку
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача-1 Шадевська Ж.Е. - представник за довіреністю
№ 225-КР-46 від 18.01.10.
Від відповідача-2 не з'явився
Від прокуратури Лашко І.І. -старший помічник прокурора, посвідчення № 212
від 08.10.08.
На новий розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Фірма «Ольга»до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права на земельну ділянку, визнання укладеним договору оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування кафе з літнім майданчиком, оздоровчим комплексом та комплексом розваг на вул. Автозаводській,50 в Оболонському районі м. Києва між Приватним підприємством «Фірма «Ольга»та Київською міською радою в редакції, запропонованій позивачем, та яка відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі»та Типового договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.04. № 220, та зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір з усіма додатками, що є його невід'ємними частинами, між Орендодавцем -Київською міською радою та Орендарем -Приватним підприємством «Фірма «Ольга»у встановленому порядку.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.08. у справі № 2/305 позов Приватного підприємства «Фірма «Ольга»задоволено повністю:
- визнано право Приватного підприємства «Фірма «Ольга»на оренду земельної ділянки на вул. Автозаводській,50 в Оболонському районі м. Києва згідно з проектом відведення та висновками, які містяться в ньому, який погоджений у встановленому законодавством порядку;
- визнано укладеним Договір оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування кафе з літнім майданчиком, оздоровчим комплексом та комплексом розваг на вул. Автозаводській,50 в Оболонському районі м. Києва між Приватним підприємством «Фірма «Ольга»та Київською міською радою в редакції, яка підписана позивачем, та відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі»та Типового договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.04. № 220, та переданою дану земельну ділянку на умовах, викладених у Договорі оренди земельної ділянки, з моменту набрання чинності судовим рішенням;
- зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати Договір оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід'ємною частиною, укладений між Орендодавцем -Київською міською радою, та Орендарем -Приватним підприємством «Фірма «Ольга»у встановленому порядку.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.09. у справі № 2/305 рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.08. у справі № 2/305 скасовано, справа № 2/305 направлена на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва справу № 2/305 передано на новий розгляд судді Ващенко Т.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.09. суддею Ващенко Т.М. прийнято справу № 2/305 до свого провадження та присвоєно їй номер «№ 2/305-30/28»; розгляд справи № 2/305-30/28 призначено на 26.01.10. о 11-10.
22.01.10. позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання про відкладення розгляду справи № 2/305-30/28 в зв'язку з перебуванням повноважного представника позивача у відрядженні.
26.01.10. представником відповідача-2 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) просить суд в задоволенні позову Приватному підприємству «Фірма «Ольга»відмовити в повному обсязі.
В судовому засіданні 26.01.10. представником відповідача-1 подано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Київська міська рада просить суд в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання 26.01.10. не з'явився в зв'язку з поданим з його боку клопотанням про відкладення розгляду справи № 2/305-30/28, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 25.12.09. не виконав.
Представник відповідача-2 в судове засідання 26.01.10. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 2/305-30/28 відкладено на 16.02.10. о 12-15.
Представник позивача в судове засідання 16.02.10. повторно не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 26.01.10. у справі № 2/305-30/28 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача-2 в судове засідання 16.02.10. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У відповідності до п. 7 роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.94. “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Враховуючи те, що представник позивача в судові засідання двічі не з'явився, та не виконав вимог ухвал Господарського суду м. Києва від 25.12.09. та 26.01.10. у справі № 2/305-30/28, то ці обставини перешкоджають вирішенню даного спору по суті заявлених позовних вимог.
За таких обставин, позов Приватного підприємства «Фірма «Ольга» на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишається без розгляду.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позов Приватного підприємства «Фірма «Ольга»залишити без розгляду.
Суддя Т.М. Ващенко