2-44/3/8
5 лютого 2009 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М. , при секретарі Берник М. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 25 березня 2008 року о 14 годині 30 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Фольцваген Бора", державний номер АА 8232 AT в с. Крюківщина не вибрав безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 „Правил дорожнього руху", внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Опель Віваро", державний номер АІ 9115 BE, що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АІС 183533, яким керував її чоловік ОСОБА_1 Вина водія ОСОБА_2 встановлена постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2008 року, в якій його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль „Опель Віваро", державний номер АІ 9115 BE зазнав технічних пошкоджень. На підставі заяви від 27 травня 2008 року Лівобережною філією Українського Центру Післяаварійного Захисту „Експерт-Сервіс" складено звіт автотоварознавчого дослідження № 236, згідно якого матеріальний збиток, завданий внаслідок пошкодження при ДТП її автомобіля „Опель Віваро", державний номер АІ 9115 BE, складає 91492 грн. 26 коп. Крім того, нею понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 840 грн. На підставі Закону України „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року Моторне (транспортне) страхове бюро України частково відшкодувало збитки, завдані їй внаслідок пошкодження її автомобіля „Опель Віваро, державний номер АІ 9115 BE при ДТП, що сталася 25 березня 2008 року. Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено їй грошові кошти в розмірі 25500 грн. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, а тому збитки, що завдані їй в результаті цієї пригоди, має відшкодувати ОСОБА_2 В даному випадку сума, яку має відшкодувати ОСОБА_2, складає: сума збитків, завданих в результаті пошкодження автомобіля , а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження за вирахуванням суми, що виплачена їй Моторним (транспортним) страховим бюро України. Ця сума складає 66832 грн. 26 коп. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй ОСОБА_2 заподіяна моральна шкода, яка полягала в тому, що вона втратила душевний спокій, багато часу витрачала на оформлення відповідних документів. її переживання посилились відмовою відповідача відремонтувати автомобіль або виплатити відповідні кошти в розмірі, що дасть змогу відремонтувати транспортний засіб. Заподіяну моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює у розмірі 10000 грн.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 66832 грн. 26 коп.3авданої матеріальної шкоди, 10000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та понесені нею судові витрати.
Ухвалою суду від 26 січня 2009 року судом притягнуто до участі у справі в якості третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.
У судовому засіданні представники відповідача позов не визнали та заперечували проти його задоволення. Представник третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з"явився, третя особа повідомлялась належним чином про час і місце розгляду справи, третя особа надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
У відповідності до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом встановлено, що 25 березня 2008 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом „Фольцваген Бора", державний номер АА 8232 AT, та рухаючись в с Крюківщина, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Опель Віваро", державний номер АІ 9115 BE, який належить позивачу ОСОБА_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0163339 від 25 березня 2008 року, схемою протоколу огляду ДТП, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 Постановою судді Києво-Святошинського районного суду від 19 травня 2008 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
Згідно Звіту № 236 Лівобережної Філії „Експерт-Сервіс" ЗAT „Український центр післяаварійного захисту" про оцінку автомобіля Opel Vivaro 1.9 CDTi, державний номер АІ 9115 BE, складеного 27 травня 2008 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля5 Opel Vivaro 1.9 CDTi, державний номер АІ 9115 BE, в результаті його пошкодження при ДТП складає 91492 грн. 26 коп. Витрати за послуги експерта при складанні даного Звіту складають 840 грн., які сплачені ОСОБА_1
В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 не погоджувались з розміром матеріальної шкоди, який визначено у Звіті № 236 Лівобережної Філії „Експерт-Сервіс" ЗАТ „Український центр після аварійного захисту" про оцінку автомобіля Opel Vivaro 1.9 CDTi, державний номер АІ 9115 BE, складеного 27 травня 2008 року, однак при обговоренні сторонами питання щодо доцільності призначення судової автотехнічної експертизи представники відповідача взагалі заперечували проти її проведення. В судовому засіданні представниками відповідача не надано переконливих доказів в чому полягає неправильність вказаного Звіту № 236.
В зв"язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 25500 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2027 від 8 вересня 2008 року. За таких обставин з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню внаслідок пошкодження автомобіля Opel Vivaro 1.9 CDTi, державний номер АІ 9115 BE, заподіяна матеріальна шкода в розмірі 65992 грн. 26 коп.
Що стосується відшкодування моральної шкоди позивачу, то суд вважає доведеним факт заподіяння її моральної шкоди, оскільки ОСОБА_1 як власник автомобіля позбавлена ним була розпоряджатись та не могла його використовувати на власний розсуд, оскільки він був пошкоджений в дорожньо-транспортній пригоді з вини відповідача ОСОБА_2. З урахуванням зазначених моральних страждань, ступеня їх тяжкості та тривалості суд визначає розмір заподіяної моральної шкоди в розмірі 500 грн., які стягує з відповідача на користь позивача.
Понесені позивачем витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судового збору в сумі 668 грн. 32 коп. слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача ОСОБА_1 У решті вимог слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 65992 грн. 26 коп. матеріальної шкоди, 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 840 грн. понесених витрат за експертні послуги, 30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 668 грн. 32 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
У решті позову відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.