ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 45/180-50/4810.02.10
За позовом: Державного підприємства Виробничого об'єднання "Луганський
верстатобудівний завод"
до Державного комітету України з державного матеріального резерву
про стягнення 188 574,90 грн.
Представники:
Від позивача Кривчун В.Я. (дов. № 2 від 01.02.2010)
Від відповідача Михайлець О.В. (дов. № 6526/04/4-0 від 30.11.2009)
На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги Державного підприємства Виробничого об'єднання "Луганський верстатобудівний завод" до Державного комітету України з державного матеріального резерву про стягнення витрат по збереженню матеріальних цінностей в розмірі 188 574,90 грн. на зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву за четвертий квартал 2008 року відповідно до договору № 10 про відповідальне зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву від 25.11.2000.
Ухвалою від 28.04.2009 порушено провадження у справі № 45/180. Рішенням господарського суду м. Києва від 18.06.2009 по справі № 45/180 було позов задоволено повністю та стягнуто з Державного комітету України з державного матеріального резерву на користь Державного підприємства - Виробничого об'єднання "Луганський верстатобудівний завод" -188 574 (сто вісімдесят вісім тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 90 коп. -основного боргу, 1885 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 75 коп. - витрат по оплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2009 по справі № 45/180 було апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 18.06.2009 по справі № 45/180 - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2009 по справі № 45/180 було касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву задоволено, Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2009 по справі № 45/180 та рішення господарського суду м. Києва від 18.06.2009 по справі № 45/180 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 45/180 передано на новий розгляд судді Головатюку Л.Д. який ухвалою від 15.01.2010 прийняв її до свого провадження, присвоїв номер “45/350-50/48” та призначив розгляд справи на 10.02.2010.
В судове засідання 10.02.2010 прибули представники сторін, надали додаткові пояснення та докази по справі.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, з метою об'єктивного встановлення усіх обставин справи та правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової бухгалтерської (економічної) експертизи, оскільки для визначення точного фактичного розміру витрат, понесених Державним підприємством виробничим об'єднанням «Луганський верстатобудівний завод»на зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву за четвертий квартал 2008 року на виконання зобов'язань за договором № 10 про відповідальне зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву від 25.11.2000, потрібні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.
За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Призначити у справі № 45/180-53/48 судову бухгалтерську (економічну) експертизу, яку доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:
1) чи підтверджуються документально витрати Державного підприємства Виробничого об'єднання "Луганський верстатобудівний завод" на збереження цінностей державного матеріального резерву за четвертий квартал 2008 року?
2) яку суму (розмір грошових коштів) складають фактично понесені Державним підприємством Виробничого об'єднання "Луганський верстатобудівний завод" витрати по оплаті заробітної плати працівників що безпосередньо займаються збереженням цінностей державного матеріального резерву за четвертий квартал 2008 року?
3) яку суму (розмір грошових коштів) складають фактично понесені Державним підприємством Виробничого об'єднання "Луганський верстатобудівний завод" витрати на оплату послуг з електропостачання на збереження цінностей державного матеріального резерву за четвертий квартал 2008 року?
3. Зобов'язати сторони при необхідності подати експертові оригінали необхідних для проведення експертизи документів.
4. Зобов'язати Державний комітет України з державного матеріального резерву провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, з наступним віднесенням витрат на сторони відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Докази проведення попередньої оплати надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.
5. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 348, 385 Кримінального кодексу України.
6. У зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи зупинити провадження у справі № 45/180-50/48 до одержання висновку експерта.
7. Матеріали справи № 45/180-50/48 передати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
8. Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
10. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя Головатюк Л.Д.