ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/36116.02.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант»в особі Білоцерківської філії ВАТ «УСК «Дженералі
Гарант»
До Акціонерного страхового товариства «Вексель»
Про відшкодування матеріальної шкоди в регресному порядку у розмірі
9408,98грн.
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники:
Від позивача Гайдуков Б.Б.- предст. (дов. від 02.03.2009р.)
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного страхового товариства «Вексель» про стягнення з відповідача завданих збитків у розмірі 9408,98грн. в регресному порядку.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/361, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 25.11.2009р.
Представники сторін у судове засідання 25.11.2009р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
За наведених обставин та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 22.12.2009р. відкладено.
У судове засідання 22.12.2009р. представник відповідача не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи 22.12.2009р. відкладено.
У судовому засіданні 20.01.2010р. представник позивача надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якого місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.
З метою повідомлення відповідача про розгляд справи за адресою офіційного місцезнаходження, розгляд справи 20.01.2010р. відкладено до 03.02.2010р.
28.01.2010р. судом одержано клопотання від позивача про призначення розгляду справи №20/361 у складі трьох суддів.
Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва від 01.02.2010р. клопотання Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Білоцерківської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»залишено судом без задоволення.
Розгляд справи 03.02.2010р. не відбувся, у зв'язку тим, що справа повернута судді Палію В.В. керівництвом суду для подальшого одноособового розгляду справи №20/361 - 04.02.2010р.
За наведених обставин, ухвалою від 04.02.2010р. справа №20/361 призначена до одноособового розгляду на 16.02.2010р.
Представник позивача в усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судові засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -
28.04.2009р. о 15 год. 10 хв. в м. Біла Церква Київської області по проспекту Князя Володимира було скоєно ДТП, а саме зіткнення автомобіля марки OPEL VECTRA рестр. номер АІ 58-76 ВЕ, яким керував Нєвєров О.П. (власник автомобіля -Невєрова Ф.П.) та автомобіля марки OPEL ASTRA реєстр. номер АІ 95-93 АР, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква при УДАІ ГУМВС України в Київській області.
ДТП сталося в результаті порушення водієм Невєровим О.П. Правил дорожнього руху України, що підтверджується Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2009р.
У результаті вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль OPEL ASTRA реєстр. номер АІ 95-93 АР 2006р. випуску, що належить Рибалко Олександру Григоровичу.
Відповідно до Звіту №128 автотоварознавчого дослідження від 04.05.2009р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 11 547,94грн. з ПДВ.
Пошкоджений автомобіль був застрахований у позивача на підставі Полісу добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) №19 G -0235097, з терміном дії з 12.08.2008р. по 11.08.2009р. Страхувальником виступає Рибалко О.Г., вигодонабувач -по закону.
На підставі страхового акта № 77277 від 20.05.2009р. позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором добровільного страхування, сплатив власнику автомобіля OPEL ASTRA реєстр. номер АІ 95-93 АР -Рибалко О.Г., суму страхового відшкодування в розмірі 9065,78грн. та вартість автотоварознавчого дослідження 343,20грн., що підтверджується платіжним дорученням №2692 від 22.05.2009р.
Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 9408,98грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП власником автомобіля OPEL VECTRA рестр. номер АІ 58-76 ВЕ була Невєрова Ф.П.
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.
Оскільки винною особою у ДТП є водій Невєров О.П., відтак, Невєров О.П. є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю OPEL VECTRA рестр. номер АІ 58-76 ВЕ 2006р. випуску, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.
Відповідно до Полісу № ВС 0975735 відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу -автомобіля OPEL VECTRA рестр. номер АІ 58-76 ВЕ, -і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність страхувальника -Невєрової Ф.П., а також інших осіб, зокрема, Невєрова О.П. Вказаним договором (Полісом №ВС 0975735) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25500,00грн., франшиза -510,00грн. (пункт 2 Договору). Строк дії договору -з 10.10.2008р. по 09.10.2009р.
Для врегулювання даного спору в досудовому порядку позивач надіслав до відповідача заяву та додатково претензію про відшкодування матеріальної шкоди (страхового відшкодування). Проте, відповідач відповіді на заяву та претензію не надав, матеріальну шкоду не відшкодував.
Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).
Розмір матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля OPEL ASTRA реєстр. номер АІ 95-93 АР, підтверджений Висновком №128 автотоварознавчого дослідження від 04.05.2009р.
Як вбачається із матеріалів справи, потерпілою особою є власник автомобіля OPEL ASTRA реєстр. номер АІ 95-93 АР Рибалко О.Г., який за отриманням страхового відшкодування та для відшкодування збитків до відповідача не звертався, оскільки застрахував свій автомобіль у позивача згідно Полісу №19 G-0235097 добровільного страхування транспортних засобів від 12.08.2008р. і отримав страхове відшкодування від позивача у розмірі заподіяної йому матеріальної шкоди за виключенням франшизи.
П. 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Позивач не є стороною за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів та не являється особою, яка постраждала внаслідок ДТП, а отже, між позивачем та відповідачем відсутні будь-які правовідносини.
Чинним законодавством не передбачено право регресу за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів у особи страховика, який сплатив страхове відшкодування за майновим видом страхування (зазначена позиція узгоджується із позицією Вищого господарського суду України, яка викладена у постанові від 01.06.2005р. по справі №34/592, у постанові від 14.02.2006р. по справі №26/507, у постанові від 15.01.2008р. по справі №22/355).
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, які пред'явлені позивачем до відповідача.
У той же час, позивач не позбавлений права звернутись із позовом про відшкодування матеріальної шкоди в регресному порядку до особи, яка відповідальна за заподіяння шкоди автомобілю OPEL ASTRA реєстр. номер АІ 95-93 АР -Невєрова Олександра Парфеновича.
Відповідно до статей 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.
Суддя В.В. Палій