Справа № 610/3214/17
Провадження № 1-в/610/278/2019
19.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 27.06.2019 року стосовно ОСОБА_4 , -
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27.06.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі та застосоване додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
09 серпня 2019 року до суду надійшло подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 27.06.2019 року стосовно ОСОБА_4 , оскільки у вироку було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку помилково зазначено «п.2 ч.2 ст.76 КК України» замість правильного «п.2 ч.3 ст.76 КК України».
Представник Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд питання про виправлення описки за її відсутності, просила задовольнити подання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки у вироку суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги, що вироком суду на засудженого ОСОБА_4 покладено обов'язок не виїжджати за межі України без погодження з органом з питань пробації, а цей обов'язок передбачено п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної у вироку описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити описку, допущену у вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 27.06.2019 року у кримінальному провадженні № 610/3214/17, провадження № 1-кп/610/19/19, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.135 КК України, зазначивши у резолютивній частині вироку «п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України» замість «п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України».
В іншій частині вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 20.08.2019 року.
Суддя ОСОБА_1