Справа № 572/541/19
01 серпня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - ВОЗНЮК М.В.
за участю : позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу №572/541/19 за позовом ОСОБА_3 до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області про встановлення факту права власності, визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить встановити, факт права власності ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , а також визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши поважними причини пропуску нею строку прийняття спадщини.
Відповідно до поданої позовної заяви в обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком позивача - ОСОБА_1 . За життя у 1969 році батько позивача розпочав будівництво житлового будинку в селі Сарни, отримавши рішення про надання земельної ділянки та свідоцтво на забудову. Відповідно до позовної заяви - будівництво було завершено ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_2 , однак, зареєстровано вказане будівництво не було. Належне батькові будинковолодіння згідно по господарського обліку бувшого села Доротичі за 1977-1979 роки значиться зареєстровани за ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 даний час АДРЕСА_3 . З огляду на наведене, позивач просить встановити факт права власності за ОСОБА_4 на вказане будинковолодіння.
Крім цього, позивач зазначає, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, яку фактично прийняли двоє братів позивача, які проживали та були зареєстровані у спірному будинковолодінні : ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті вказаних осіб позивач виявила бажання оформити спадщину, звернувшись до нотаріальної контори, де їй було роз'яснено, що нею пропущено строк, встановлений законодавством для звернення із заявою про прийняття спадщини, що і стало підставою для звернення із цим позовом до суду. ОСОБА_1 вказує, що строк для подання зави про прийняття спадщини нею було пропущено з поважних причин, так як вона постійно користувалась будинковолодінням, належним батьку, здійснювала догляд за цим будинковолодінням, через що вважала, що прийняла спадщину.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, дала пояснення відповідно до змісту позовної заяви.
Представник відповідача - Сарненської міської ради Сарненського району в судове засідання не з'явився, суду подано письмову заяву за підписом представника Товкач Т.П. , відповідно до якої відповідач визнає заявлені позивачем вимоги.
Крім цього, позивачем заявлено клопотання про допит свідків та про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів.
Вказані клопотання судом задоволені.
Правовідносини, з приводу яких виник спір є правовідносинами щодо здійснення прав на спадкування. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до паспорту громадянина України - позивач є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 (прізвище було змінено на ОСОБА_8 внаслідок реєстрації шлюбу, на доведення чого позивачем надано копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 ), вбачається, що її батьком є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено дослідженою судом копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Позивач зазначала, що є необхідним встановити факт права власності померлого батька на спадкове будинковолодіння, оскільки в позасудовому порядку підтвердити ці обставини немає можливості.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначала, що її батько за життя набув право власності на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , однак, не оформив свої права на вказане майно.
Надані позивачем копії плану забудови земельної ділянки в селі Сарни, рішення №206 від 20 березня 1969 року виконкому Сарненської міської ради, свідоцтва на забудову, видані на ім'я ОСОБА_10 , підтверджують ті обставини, що він дійсно здійснював будівництво житлового будинку на території села Сарни Рівненської області.
Згідно із дослідженою судом копією архівної довідки №6 від 22 січня 2019 року - за даними по господарської книги №19 бувшого селе Доротичі Сарненського району Рівненської області за 1977-1979 роки за ОСОБА_4 значиться господарство (особистий рахунок № НОМЕР_3 ) по АДРЕСА_1 .
Факт перейменування вулиці Свердлова на АДРЕСА_1 доводиться копією архівного витягу №7 від 22 січня 2019 року, наданого позивачем.
Таким чином, позивачем суду у відповідності до вимог ст.81 ЦПК України надані докази набуття спадкодавцем права на будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_5 .
Одночасно позивач просить встановити факт права власності за спадкодавцем на будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5 , однак, жодних доказів набуття права власності ОСОБА_4 на будинковолодіння саме за цією адресою суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Враховуючи вказану вище норму закону, не можуть бути доказом набуття спадкодавцем права власності на будинковолодіння надана суду позивачем технічна документація - технічний паспорт на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_2 , виданого станом на 5 вересня 1984 року, а також довідка №197 від 4 січня 2019 року, видана КП «Житлосервіс», будинкова книга для реєстрації громадян, що проживають по АДРЕСА_5 та копія медичної довідки №10063, виданої на ім'я ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_4 до дня своєї смерті був зареєстрований по АДРЕСА_5 .
Таким чином позивачем не надано належних, допустимих та переконливих доказів набуття спадкодавцем, ОСОБА_4 , права власності на будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_5 , через що вимога позивача про встановлення факту права власності за останнім на зазначене будинковолодіння є безпідставною та до задоволення не підлягає.
Крім цього, позивачем заявлено вимогу про визначення їй додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини після смерті батька.
Повідомлення, надіслане позивачеві за підписом завідувача Сарннською РДНК Соколовською М.В. за №26/01-16 від 16 січня 2019 року доводить, що ОСОБА_1 несвоєчасно звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, яким фактично була прийнята спадщина після смерті батька.
Дослідженими судом доказами, що наведені вище доведено, що ОСОБА_8 є дочкою ОСОБА_4 , а тому позивач дійсно є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті батька - на підставі ст.1261 ЦК України.
Витягом із Спадкового реєстру від 16 січня 2019 року доведено ті обставини, що спадкова справа після смерті ОСОБА_6 (який є братом позивача на підтвердження чого надано копію свідоцтва про його народження) не заводилась. ОСОБА_6 на момент смерті проживав і був зареєстрований по АДРЕСА_5 , що підтверджено довідкою №198 від 4 січня 2019 року, виданої КП «Житлосервіс».
Однак, відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як вбачається із повідомлення завідувача Сарненської РДНК №26/01-16 від 16 січня 2019 року позивач дійсно пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті брата, оскільки не звернулась із відповідною заявою до нотаріуса. Крім цього, позивач не заперечує, що вона не зверталась із аналогічною заявою про прийняття спадщини після смерті батька.
За змістом статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.
Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15.
Із позовної заяви ОСОБА_1 та її пояснень встановлено, що спадкоємцем не подано своєчасно заяву про прийняття спадщини після смерті батька, так як вона постійно користувалась спірним майном, а тому вважала, що прийняла спадщину.
Вказані обставини підтвердили в суді допитані в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які пояснили, що ОСОБА_1 постійно доглядає за будинковолодінням, розташованим по АДРЕСА_5 та підтримує вказане будинковолодіння в належному стані, здійснюючи необхідні ремонтні роботи.
Крім цього, позивачем надані квитанції про оплату нею за вказаною вище адресою комунальних платежів.
Однак, вказані обставини не можна вважати непереборними обставинами, що перешкодили позивачеві звернутись із заявою про прийняття спадщини відповідно до закону.
З огляду на наведене вище, враховуючи тривалість часу, який минув з моменту смерті спадкодавця (більше 26 років), відсутність доказів, якими б доводилась поважність причин неподання позивачем заяви протягом такого тривалого часу - суд вважає, що в даному випадку були відсутні істотні труднощі для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, ст.ст. 1221, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жительки АДРЕСА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про встановлення факту права власності ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити повністю, за безпідставністю позовних вимог.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя: підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Т.О.Ведяніна