ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 31/54415.02.10
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київімко інтернешенел»,
м. Київ
Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
Сторони по справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Євро Стиль», м. Київ
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київімко інтернешенел»,
м. Київ
Суддя Качан Н.І.
Представники:
Від позивача Чаплян С.Є. -пред. по довір.
Від відповідача Головатюк С.А. -пред. п одовір.
Обставини справи:
Господарським судом міста Києва прийнято рішення по справі № 31/544 від 06.12.2007р., яким позов задоволено частково.
Постановою від 28.02.2008р. Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва по справі № 31/544 змінено частково.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2008р. рішення від 06.12.2007р. та постанову від 28.02.2008р. змінено. На виконання зазначеної постанови видано наказ від 14.08.2009р.
02.12.2009р. від відповідача по справі надійшла заява, в порядку ст. 117 ГПК України, про визнання наказу по даній справі таким, що не підлягає виконанню.
Заява мотивована тим, що боржник здійснив своєчасне звернення до стягувача про зарахування зустрічних однорідних вимог та свою правову позицію підтвердив прикладенням судової практики.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2009р. розгляд заяви було призначено на 21.01.2010р.
Ухвалою суду від 21.01.2010р. розгляд заяви було відкладено на 11.02.2010р., у зв'язку з неявкою позивача та необхідністю надання додаткових доказів по справі.
В судовому засіданні 11.02.2010р.було оголошено перерву до 15.02.2010р., відповідно до ст. 77 ГПК України.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки, позивачем подано заяву про перегляд рішення № 38/41 за ново виявленими обставинами.
Суд визнав клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Представник заявника (відповідача) повністю підтримав заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача заперечував проти задоволення даної заяви, проте, письмових пояснень не надав, причини невиконання ухвал суду від 14.12.2009р. та 21.01.2010р. не пояснив.
Враховуючи заяву та додані до неї докази та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва ,
Рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 31/544 від 06.12.2007р., з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.05.2008р., позовні вимоги ТОВ «Компанія «Євро стиль»задоволено частково та стягнуто з ТОВ „Київімко інтернешенел" на користь ТОВ «Компанія «Євро стиль»455 201,20грн. основного боргу, 9 977,01 грн. пені, 1 833,28 грн. - 3% річних, 10 014,43грн. інфляційних витрат, 6 946,50грн. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Загальна сума 484 090,42 грн.
14.08.2008р. Господарським судом міста Києва видано наказ по справі №31/544.
26.08.2008р. Головним державним виконавцем Андронович Н.В. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного наказу від 14.08.2008р. по справі №31/544.
На даний час виконавче провадження по примусовому виконанню наказу по справі №31/544 не закінчене.
Позивач вважає, що наказ по даній справі має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню оскільки обов'язок боржника (ТОВ „Київімко інтернешенел") станом на 23 жовтня 2009 року відсутній повністю, у зв'язку з його припиненням та за наступних причин.
Рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 38/41 від 09.12.2008р., з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 14.04.2009р., позовні вимоги ТОВ „Київімко інтернешенел" задоволено. Стягнуто з ТОВ «Компанія «Євро стиль»на користь ТОВ „Київімко інтернешенел" збитки в сумі -450 000грн., штрафні санкції в сумі - 408 939,57грн., державне мито в сумі 8 589,40грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Загальна сума 867646,97грн. Рішення набрало законної сили 14.04.2009р.
Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Між ТОВ „Київімко інтернешенел" та ТОВ «Компанія «Євро стиль»існували зустрічні зобов'язання: з одного боку зобов'язання ТОВ „Київімко інтернешенел" сплатити на користь ТОВ «Компанія «Євро стиль»484 090,42 грн.; з іншого боку зобов'язання ТОВ «Компанія «Євро стиль»сплатити на користь ТОВ „Київімко інтернешенел" 867 646,97грн.
Зазначені зобов'язання є однорідними в силу їх змісту (грошові вимоги) та такими строк виконання яких настав (ст. 111-11 ГПК України).
Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
23 жовтня 2009р. на адресу позивача відповідачем направлено лист №37 від 23 жовтня 2009 року про зарахування зустрічних однорідних вимог.
На підставі зазначеного листа зобов'язання ТОВ „Київімко інтернешенел" перед ТОВ «Компанія «Євро стиль»припинилися повністю в сумі 484 090,42грн., а зобов'язання ТОВ «Компанія «Євро стиль»перед ТОВ „Київімко інтернешенел" припинилися частково в сумі 484 090,42 грн.
Факт направлення вказаного листа №37 від 23 жовтня 2009 року, підтверджується поштовими квитанціями та описами, що долучені до матеріалів справи.
Відповідно до п. 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Позивач викладені відповідачем обставини по суті не спорив, безумовних доказів, які б підтверджували правомірність заперечення проти задоволення заяви, не надав.
Наведені заявником (відповідачем) доводи визнаються судом обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам ст. 117 ГПК України.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Заяву відповідача від 01.12.2009р. задовольнити.
2. Визнати наказ № 31/544 від 14.08.2008р. Господарського суду міста Києва про стягнення 484 090,42 грн. таким, що не підлягає виконанню.
3. Копію ухвали надіслати сторонам та ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.
Суддя Н. І. Качан