ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 15/49603.02.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства
з іноземними інвестиціями "Украфлора"
до Державного підприємства "Торговий дім "Квіти"
про стягнення 9 362,33 грн.
Суддя Хоменко М.Г.
Представники:
від позивача - Ларкіна Т.С.
від відповідача - не з'явився
У судовому засіданні 03.02.2010 за згодою присутніх представників сторін (позивача) судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Украфлора" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Торговий дім "Квіти" на користь позивача 9362,33 грн. заборгованості (8483,62 грн. основного боргу, 642,34 грн. пені, 140,51 грн. інфляційних нарахувань, 95,86 грн. три проценти річних) за договором постачання товару № 63/08 від 21.11.2008р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2009 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/496.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2009 задоволено клопотання позивача, продовжено строк вирішення спору у справі № 15/496 та відкладено розгляд справи на 03.02.2010р.
22.12.2009р. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Украфлора" надав суду уточнену позовну заяву.
Відповідач у судове засідання в черговий раз не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд
21.11.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю спільним підприємством з іноземними інвестиціями "Украфлора" (далі - Позивач) та Державним підприємством "Торговий дім "Квіти" (далі - Відповідач) укладено Договір постачання товару № 63/08 (далі - Договір) (належним чином засвідчена копія наявна у справі), відповідно до умов якого Позивач (Постачальник) зобов'язувався продавати та передавати у власність Відповідачеві (Покупцеві) товар, а Відповідач (Покупець) зобов'язувався приймати товар та оплачувати його вартість.
Позивач виконав свої зобов'язання щодо поставки товару, а саме в період з 30.05.2009р. по 30.06.2009р. поставив товар Відповідачу на загальну суму 8945,97 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:
- видаткова накладна № УК005030 від 30.05.2009р. на суму 1121,95 грн.;
- видаткова накладна № УК005113 від 04.06.2009р. на суму 92,15 грн.;
- видаткова накладна № УК005124 від 04.06.2009р. на суму 671,65 грн.;
- видаткова накладна № УК005215 від 04.06.2009р. на суму 163,00 грн.;
- видаткова накладна № УК005502 від 12.06.2009р. на суму 677,35 грн.;
- видаткова накладна № УК005504 від 12.06.2009р. на суму 1220,89 грн.;
- видаткова накладна № УК005777 від 16.06.2009р. на суму 550,53 грн.;
- видаткова накладна № УК005907 від 18.06.2009р. на суму 587,10 грн.;
- видаткова накладна № УК005961 від 19.06.2009р. на суму 131,29 грн.;
- видаткова накладна № УК006187 від 25.06.2009р. на суму 2209,23 грн.;
- видаткова накладна № УК006291 від 26.06.2009р. на суму 569,05 грн.;
- видаткова накладна № УК006329 від 29.06.2009р. на суму 299,73 грн.;
- видаткова накладна № УК006355 від 29.06.2009р. на суму 344,85 грн.;
- видаткова накладна № УК006493 від 30.06.2009р. на суму 307,20 грн.
Згідно з п. 4.1. Договору оплата за товар здійснюється Відповідачем шляхом 100% передплати.
Відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості товару у повному обсязі не виконав.
Станом на день розгляду справи сума основного боргу Відповідача складає 8483,62 грн.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з вимогами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття у строк та на умовах, обумовлених договором. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
У відповідності із п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 1 ст. 219 Господарського кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договору щодо оплати товару, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.
За таких обставин, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 8483,62 грн. основного боргу визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку Позивача заявлено про стягнення з Відповідача 140,51 грн. інфляційних нарахувань та 95,86 грн. трьох процентів річних від простроченої суми.
На підставі Закону України від 22.11.96р. № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки (штраф, пеня).
Відповідно до п. 6.5. Договору: за порушення термінів оплати товару Покупець (Відповідач) сплачує Постачальнику (Позивачу) пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.
У зв'язку з простроченням платежу за отриманий товар Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню в сумі 642,34 грн., що відповідає розрахунку Позивача.
Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За таких обставин, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором встановлено судом і відповідачем не спростовано, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% процентів річних у розмірі 95,86грн., інфляційних нарахувань у розмірі 140,51грн. та 642,34грн.-пені підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються такими, що підлягають задоволенню.
За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 8 483,62грн. основного боргу, 95,86 грн.- 3% річних, 140,51грн -інфляційних нарахувань та 642,34грн-пені визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.
Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складються з державного мита, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу та інших витрат, пов"язаних із розглядом справи.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610,612,614, 625629, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193,218,219 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Украфлора" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства "Торговий дім "Квіти" (04136, м. Київ, вул. Тираспільська, 43-Б; код ЄДРПОУ 35441488; банківські реквізити: р/р 26000700579601 в Шевченківській філії АКБ "Київ", МФО 300799), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Украфлора" (юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А; фактична адреса: 04111, м. Київ, вул. Салютна, 2-А, код ЄДРПОУ 20006298, банківські реквізити: р/р 2600733013051 в КСФ КБ "Хрещатик", МФО 300830) 8483 (вісім тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 62 коп. основного боргу, 642 (шістсот сорок дві) грн. 34 коп. пені, 140 (сто сорок) грн. 51 коп. інфляційних нарахувань, 95 (дев'яносто п'ять) грн. 86 коп. три проценти річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Хоменко М.Г.
Дата підписання рішення: 15.02.2010