Справа №2-261/09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)
26 лютого 2009 року Обухівський районний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Ковальова Ю.О. при секретарі Письменній Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У січні ц.р. ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2В.З підстав фактичного розпаду шлюбу вимагав розлучення.
В суді ОСОБА_1 підтримав позов. Просив його задовольнити.
ОСОБА_2 у попереднє судове засідання та на судовий розгляд справи до суду з невідомих причин не з»явилась. Про судовий розгляд справи належно повідомлена.Заперечень проти позову не подавала.
Тому, розглянувши справу по суті в заочному порядку, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановленого у 1999 році ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2, яка прийняла його прізвище замість попереднього Сафоновська. Дітей від шлюбу немає.Внаслідок незворотних змін первісних подружніх взаємовідносин негативного характеру та конфліктів на грунті непорозуміння і з інших певних причин шлюб сторін фактично розпався з остаточною втратою натепер будь-якої звичайної цілісності сім»ї, окрім вимушеного проживання в одному житлі. Така сімейна ситуація є достатньо тривалою і переважно безперервною та незмінною. У зв»язку з цим позивач виключив можливість примирення, яке не відбулось і за час після порушення цього судового спору.
Такі обставини встановлені за поясненнями присутнього позивача і за наявними матеріалами справи та ніяк не спростовані.
За таких фактичних обставин справи, при яких суд впевнився у фактичному розпаді шлюбу і в неможливості відновлення та збереження сім»ї з примиренням сторін, шлюб підлягає розірванню.
Інакше це б суперечило за таких обставин дійсним інтересам сім»ї та законодавчому принципу добровільності перебування у шлюбі.
Відсутність відповідачки, яка своїми неявками до суду засвідчила байдуже ставлення до подальшої долі шлюбу, на вирішення справи саме таким чином не впливає.
Тому, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 31, 60, 169, 212-215, 223-228, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 14, 15, 18, 21, 24, 36, 104, 110, 112 СК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 грудня 1999 року відділом РАГС Обухівського районного управління юстиції Київської області за №242, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита.
ОСОБА_1 від судового збору звільнити.
Рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за заявою відповідача, яка може подаватись протягом 10 днів після отримання копії рішення, або оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може подаватись на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.Інакше рішення набирає законної сили по закінченню 10-денного строку.