Справа № 2-а-39\10
22 січня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі головуючого - судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Шестаковій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Донецькій області Управління Державної автомобільної інспекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що 30.10.2009 року працівниками ДАІ було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП у відношенні нього на тій підставі, що він, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, рухаючись на 112 км по автодорозі Слов'янськ-Маріуполь здійснив рух по лівій полосі при наявності вільної правої полоси. Вважає, що винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає фактичним обставинам справи і підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не скоював. Тому порушення вимог п.11.5 Правил дорожнього руху він не допустив. Просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 30.10.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Представник відповідача - Головного Управління МВС України в Донецькій області УДАІ у судове засіданні не з»явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 30.10.2009 року інспектором ДПС Донецького взводу БДПС при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого 30.10.09 року о 23.15 годин на 112 км автошляху Слов'янськ-Маріуполь водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по лівій смузі при вільній правій по дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху та ст..122 ч.2 КУпАП, згідно якої накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.3).
Статтєю 122 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил руху автомагістралями. Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху передбачає, дозвіл виїзду та руху по крайній лівій смузі у разі якщо права смуга зайнята.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він 30.10.2009 року разом з ОСОБА_3 був пасажиром у автомобілі під керуванням ОСОБА_1 Водій ОСОБА_1 керував автомобілем та рухався у крайній правій полосі, без порушень Правил дорожнього руху. Був зупинений робітниками ДАЇ, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за рух по лівій смузі.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він 30.10.2009 року разом з ОСОБА_2 був пасажиром у автомобілі під керуванням ОСОБА_1 Рухались з м. Макіївки у м. Донецьк. ОСОБА_1 керував автомобілем та рухався у крайній правій полосі, без порушень Правил дорожнього руху. Був зупинений робітниками ДАЇ, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за рух по лівій смузі.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем на підтвердження вини правопорушника ОСОБА_1 доказів відносно правомірності свого рішення надано не було, а також не надано на вимогу суду оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення № 201081 від 30.10.2009 року.
Відповідно до ст.. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
- залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;
- скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
- скасовує постанову і закриває справу;
- змінює захід стягнення.
Таким чином, враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження вини правопорушника, суд вважає, що постанову по адміністративній справі від 30.10.09 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП необхідно скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв»язку з відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, ст. 251, 280, 38, 247 п.7 КУпАП, керуючись ст. 9, 10, 11, 69, ч.2 ст. 71, 158-163, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Донецькій області Управління Державної автомобільної інспекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП..
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя