ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 50/708.02.10
За позовомЗаступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації та будівництва"
до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромсервіс»
простягнення 31 546,90 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники:
Від прокуратуриКорнійчук А.Г. (дов. від 08.02.2010)
Від позивача 1 Медведь А.В. (дов. № 220/421/д від 13.11.2009)
Від позивача 2 Стубайло Ю.В. - директор
Від відповідача не з'явився
В судовому засіданні 08.02.2010 на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника прокуратури оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації та будівництва" до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромсервіс»про стягнення 31 546,38 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №16 від 08.09.2003 (із змінами та доповненнями) та договорами про надання комунальних послуг від 25.05.2007 та від 03.01.2008.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.12.2009 порушено провадження у справі № 50/7 та призначено її до розгляду на 18.01.2010.
Представники позивача та відповідача в судове засідання 18.01.2010 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судове засідання прибув представник прокуратури, дав пояснення по справі та в повному обсязі підтримав заявлене через відділ діловодства суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача. Однак, прокурором не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів. Судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, держави. Окрім того, ним не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Прокурором не представлено доказів, які б свідчили, що відповідач має намір приховати кошти, наявні на банківських рахунках. У зв'язку з наведеним суд відмовив в задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову.
В зв'язку з неявкою представників позивачів та відповідача, розгляд справи було відкладено на 08.02.2010.
В судове засідання 08.02.2010 в судове засідання з'явилися представники позивачів і прокуратури, надали додаткові докази та пояснення по справі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач в судові засідання 18.01.2010 та 08.02.2010 не направив своїх повноважних представників, письмових доказів, відзив на позовну заяву не надав, позовну вимогу по суті у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Відповідач клопотань про відкладення розгляду справи та наявності у нього поважних причин щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визначити причини його неявки до суду неповажними.
Представник прокуратури заявив клопотання, відповідно до ст.75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від проведення розрахунків.
Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -
У відповідності до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладені функції захисту інтересів держави, які реалізуються шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою.
Згідно глави XI Декларації «Про державний суверенітет та незалежність України», Україна, як незалежна і суверенна держава для захисту свого суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості будує свої Збройні Сили.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про Збройні Сили України»Збройні сили - це військове формування, на яке відповідно до Конституції, покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості.
Міністерство оборони України, відповідно до ст. З цього Закону та ст. 1 «Положення про Міністерство оборони України», затверджене Указом Президента України від 12 листопада 1999 року № 1461М399, є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.
Резолютивною частиною рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 по справі № 1-1/99, З-рп/99 визначено, що прокурори вправі звертатися до господарського суду з позовами в інтересах держави в особі органів державної влади.
08.09.2003 між Державним підприємством Міністерства Оборони України «Київське управління механізації і будівництва»(далі -позивач, орендодавець за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопромсервіс»(далі -відповідач, орендар за договором) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 16 (далі -договорів оренди). У подальшому сторони здійснили новацію і уклали додатковий договір №1 від 15.05.2007.
Відповідно до умов п.1.1. договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, площею 274,5 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 181, а саме: приміщення будівлі цеху, площею 230,2 кв.м. і приміщення в адмінбудівлі, площею 11,3 кв.м. (приміщення будівлі цеху під склад площею - 230,2 кв.м. та приміщення адмінбудинку загальною площею -32,0 кв.м., згідно додаткового договору № 1 від 15.05.2007), що знаходиться на балансі орендодавця, вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 31.07.2003 187 200,00 грн. Майно передасться в оренду для зберігання запчастин для автомобілів і офісу. Також сторони здійснили нова
Відповідно до умов розділу 2 договорів, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання-передачі майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно.
Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про експертну оцінку вартості об'єкта оренди, складеному за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України(п. 2.3 договору)
Згідно умов п. 2.4. договорів оренди, у разі припинення даного договору, майно повертається орендарем орендодавцю в аналогічному порядку, встановленому при передачі майна орендарю умовами цього договору. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні по договору (п. 2.5. договору).
Відповідно до п.3.1., орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку червень 2003 (січень 2007 за додатковим договором) розрахунку (останній місяць по якому є інформація про індекс інфляції) -1 561,6 грн. (2 555,27 грн. згідно додаткового договору). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2.договору).
Згідно п.3.3. договору орендар зобов'язався здійснити перерахування 100% орендної плати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця, а також 30% орендної плати перераховується до державного бюджету.
Плата за експлуатаційні витрати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця до 15 числа поточного місяця.
Згідно п. 5.2. договору, визначений прямий обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та плату по експлуатаційним витратам.
Вимогами п. 7.1. договору передбачено, що передача майна в оренду орендарю здійснюється по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з даним договором.
25.05.2007 та 03.01.2008 між Державним підприємством Міністерства Оборони України «Київське управління механізації і будівництва»(далі -позивач, балансоутримувач за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопромсервіс»(далі -відповідач, орендар за договором) були укладені договори надання комунальних послуг.
Відповідно до умов договорів, балансоутримувач зобов'язався забезпечити обслуговування, експлуатацію споруд, які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Бориспільська 181, а також утримування території, а орендар зобов'язався приймати участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно займаній території на площі.
Положеннями розділу 2 договору про надання комунальних послуг, сторони встановили, що орендар зобов'язався, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем вносити плату на рахунок балансоутримувача на суму згідно розрахунку, які є невід'ємною частиною договору.
Як встановлено судом, відповідач, в порушення умов договору та вимог ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, в період з березня по серпень 2008 року не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті оренди нерухомого майна та наданих комунальних послуг і станом на день розгляду справи його заборгованість перед позивачем становить 31 546,90 грн., що підтверджується підписаним сторонами актами звірки взаємоозрахунків (знаходяться в матеріалах справи).
Отже, внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Статтею 283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ст. 286 ГК України орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.(ст. 815 ЦК України).
Згідно з частиною третьою статті 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Частина перша статті 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлює для орендаря обов'язок за користування об'єктом оренди вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 31 546,38 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі та комунальним послугам в сумі 31 546,38 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №16 від 08.09.2003 (із змінами та доповненнями) та договорами про надання комунальних послуг від 25.05.2007 та від 03.01.2008 в сумі 31 546,90 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, від сплати яких позивач звільнений у встановленому законом порядку, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромсервіс»(01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 12, к.2; код ЄДРПОУ 31405184) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації та будівництва" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 44-А, код ЄДРПОУ 08259275) основний борг в розмірі 31 546 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок шість) грн. 90 коп.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромсервіс»(01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 12, к.2; код ЄДРПОУ 31405184) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення в дохід Державного бюджету України державне мито в сумі 315 (триста п'ятнадцять) грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
6. Копію рішення розіслати сторонам та прокурору.
Суддя Головатюк Л.Д.
Дата підписання рішення 15.02.2010