ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 17/34310.02.10
За позовом Видайко Сергія Михайловича
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканді ЛТД"
Про визнання рішення недійсним
Судді Домнічева І.О. (головуючий)
Ващенко Т.М.
Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від позивача Гішко В.С.
Від відповідача не з'явився
Видайко С.М. звернувся до господарського суду міста Києва с позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сканді ЛТД", оформленого протоколом від 23.04.2008; про визнання недійсними змін до Статуту відповідача, затверджених рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Сканді ЛТД", оформленого протоколом від 23.04.2008, про стягнення з відповідача 2413399,33 грн., про стягнення з відповідача суми, яка відповідає 20% прибутку, одержаного відповідачем у 2007 р. до моменту виключення позивача із складу Учасників товариства.
16.03.2009р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД»звернувся з заявою про відвід головуючого судді Кролевець О.А., аргументуючи його тим, що суддя упереджено ставиться до розгляду справи, оскільки задовольнив клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі.
17.03.2009р. суддя Кролевець О.А. звернулася до керівництва суду з заявою про передачу справи на розгляд іншого складу суду, в зв'язку з перебуванням з 23.03.09р. у щорічній відпустці та з метою запобігання затягування строків розгляду справи, пов'язаних з неодноразово заявленими судді відводами.
Ухвалою від 18.03.09р. Заступник Голови Господарського суду міста Києва Шевченко Е.О. залишив без задоволення заяву про відвід судді, та задовольнив заяву судді Кролевець О.А. про передачу справи на розгляд іншого складу суду, а саме розгляд справи доручив колегії у наступному складі: головуючий суддя Домнічева І.О., судді Ващенко Т.М., Трофименко Т.Ю.
Ухвалою від 06.04.09р. розгляд справи було призначено на 22.04.09р.
Від позивача 22.04.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки повноважний представник знаходиться у відрядженні.
Ухвалою від 22.04.09р. розгляд справи було відкладено на 21.05.09р.
Позивачем в судовому засіданні усно підтримано раніше подані клопотання про залучення до участі у розгляді справи іншого відповідача та про призначення експертизи. Відповідач заперечив проти задоволення обох клопотань.
Судом, для розгляду клопотань, оголошено перерву на 25.05.09р.
Ухвалою від 25.05.09р. судом було призначено економічну експертизу та зупинено провадження у справі.
Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов Висновок експертизи № 5824 від 14.10.09 р. та було повернуто матеріали справи №17/343.
Ухвалою від 01.12.09р. суд розгляд справи призначив на 22.12.2009р. та зобов'язав сторони надати суду пояснення по справі, з врахуванням обставин, зазначених у Висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5824 від 14.10.09р.
Відповідачем 22.12.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання про відкладення розгляду справи.
Вимоги ухвали суду від 01.12.09р. відповідачем не виконані.
Позивачем 22.12.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано письмові пояснення по суті спору, в якому зокрема заявлено клопотання про виклик у судове засіданні експерта Побеленську Н.А.
Ухвалою від 22.12.09р. суд відклав розгляд справи на 21.01.2010р., викликав для участі в судовому засіданні та надання пояснень експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, п. Побеленську Н.А. та зобов'язав відповідача надати суду пояснення по справі, з врахуванням обставин, зазначених у Висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5824 від 14.10.09р.
В судовому засіданні 21.01.10р. представником позивача подано Письмові пояснення та Клопотання про витребування доказів та про залучення до участі у розгляді справ в якості іншого відповідача ТОВ «СКАНРОК».
Відповідач проти задоволення вищенаведених клопотань заперечував.
В судовому засіданні 21.01.10р. судом, для оголошення результатів розгляду вищенаведених клопотань, оголошено перерву на 27.01.09р.
При розгляді клопотання про витребування доказів судом встановлено, що Рішення про виключення позивача прийняте 08.10.07р., а загальними зборами від 23.04.08р. було прийняте рішення про виділ із товариства нової юридичної особи.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що первинні бухгалтерські документи, на підставі яких складався розподільчий баланс ТОВ «Сканді ЛТД», інвентаризаційний опис майна ТОВ «Сканді ЛТД», підготовлений у 2008 році, статут ТОВ «Сканді ЛТД»в останній редакції -не стосуються предмету спору, оскільки були прийняті після виключення позивача з учасників ТОВ «Сканді ЛТД»(Рішення про виключення позивача прийняте 08.10.07р.)
Щодо витребування інших документів - статутно-реєстраційні документи ТОВ «СКАНРОК», декларація з податку на прибуток ТОВ «Сканді ЛТД»за 9 місяців 2007 року та протокол Загальних Зборів ТОВ «Сканді ЛТД»від 14.09.2007р., то клопотання в частині витребування даних документів судом також відхиляється, оскільки позивачем не обґрунтовано, які саме факти та обставини, що стосуються предмету спору по даній справі, позивач бажає довести за допомогою вищенаведених документів.
Суд також відмовляє Позивачу в задоволенні клопотання в частині залучення до участі у розгляді справи в якості іншого відповідача ТОВ «СКАНРОК», а саме -позивачем не надано суду пояснень, яким чином на думку позивача ТОВ «СКАНРОК» порушив його права, а також не наведено позовних вимог, які позивач бажає пред'явити до ТОВ «СКАНРОК».
Крім того, 27.01.10р. від відповідача через Відділ Діловодства Господарського суду міста Києва надійшла телеграмма з клопотанням про відкладення розгляду справи. Представник позивача з приводу викладеного в телеграмі клопотання про відкладення розгляду справи не висловився.
Ухвалою від 27.01.10р. суд відклав розгляд справи на 10.02.10р. та зобов'язав відповідача надати суду пояснення по справі, з врахуванням обставин, зазначених у Висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5824 від 14.10.09р.
Представники відповідача в призначене судове засідання не з'явилися. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Вимоги ухвали суду від 27.01.10р. відповідачем не виконано.
Позивачем 10.02.10р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - ТОВ «СКАНРОК». В клопотанні Позивач зазначає, що проведення в порушення ч. 4 ст. 105 ЦК України процедури виділу без письмового повідомлення Позивача, порушило його право на дострокове звернення до Відповідача з вимогою виплатити йому вартість частини майна Відповідача, пропорційної його частці (20%) у статутному капіталі Відповідача, до завершення процедури виділу, і сам факт реєстрації ТОВ «СКАНРОК»та передачі йому за розподільчим балансом найбільш ліквідної частини активів Відповідача призвів до зменшення вартості власного капіталу Відповідача та розміру його статутного капіталу, що відповідно зменшило мінімальний рівень відповідальності Відповідача перед Позивачем..
Враховуючи вищенаведене, Позивач просить суд залучити до участі у справі в якості іншого відповідача - ТОВ «СКАНРОК»(ідентифікаційний код 35965995), яке зареєстроване 28.07.2008р. Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією за юридичною адресою: вул. Волгоградська, 41, м. Київ, 03141.
Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості іншого відповідача - ТОВ «СКАНРОК»(ідентифікаційний код 35965995).
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є залучення до участі в справі іншого відповідача, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Розгляд справи відкласти на 01.03.2010 р. о 14 год. 30 хв.
Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №22.
Залучити до участі у розгляді справи в якості іншого відповідача ТОВ «СКАНРОК» (ідентифікаційний код 35965995), яке зареєстроване 28.07.2008р. Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією за юридичною адресою: вул. Волгоградська, 41, м. Київ, 03141.
Зобов'язати позивача:
- надати Довідку про внесення залученого відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а саме - станом на час розгляду справи;
- направити на адресу залученого відповідача копію позовної заяви та всіх додатків до позову, докази чого подати в судове засідання.
Зобов'язати залученого відповідача (відповідача-2) надати суду відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи).
Зобов'язати позивача письмово уточнити, які позовні вимоги позивач заявляє до залученого відповідача-2.
Зобов'язати відповідача-1 надати суду пояснення по справі, з врахуванням обставин, зазначених у Висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5824 від 14.10.09р.
Сторонам направити в судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні повноваження.
Явка повноважного представника позивача у судове засідання обов'язкова!
Головуюча суддя І.О. Домнічева
Судді Т.М. Ващенко
Т.Ю. Трофименко 01.03.2010 о 14:30.