ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 50/79512.02.10
За позовомвідкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії
до відкритого акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»
простягнення 14 253,87 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники:
Від позивачане з'явились
Від відповідача Чубатий О.В. (дов. № 55/01-05 від 01.12.2009)
На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до відкритого акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»про стягнення заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № 1100052099 від 17.05.2002 у розмірі 14 253,87 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.2009 порушено провадження у справі № 50/795 та призначено її до розгляду на 25.12.2009.
Представник відповідача в судове засідання 25.12.2009 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання прибув представник позивача та дав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі
В зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 01.02.2010.
В судове засідання 01.02.2010 з'явились представники сторін. Представник позивача подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, в зв'язку з повним погашенням заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням № 213963 від 23.11.2009.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі. В судовому засіданні було оголошено перерву до 12.02.2010.
В судове засіданні 12.02.2010 з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте через Відділ діловодства суду подав клопотання про припинення провадження по справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Судом враховано, що суб'єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне прийняти зазначену заяву позивача та визнає, що вона не суперечить чинному законодавству.
Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.
Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін присутніх у судовому засіданні, та зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу і між ними не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи суд встановив, що відкрите акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест»сплатило позивачу борг за телекомунікаційні послуги до звернення з позовом до суду та порушення провадження у справі, тому витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст.ст. 47, 49, 86 ГПК України, суд -
1. Припинити провадження у справі № 50/795.
2. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя Головатюк Л.Д.