ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 34/56025.01.10
За позовомВідкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазпромбанк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Джет Україна»
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
СуддяСташків Р.Б.
Представники:
від позивача -Кияниця Р.В., представник за дов. б/н від 02.03.2009;
від відповідача -не з'явився;
У серпні 2009 року Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»(далі -позивач, або Банк) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джет Україна»(далі -відповідач, або Товариство) про звернення стягнення на предмет іпотеки -належний ТОВ «Джет Україна»літак АН-24РВ (заводський номер 17306710, категорія пасажирський, 1971 року виготовлення, держаний і реєстраційний знаки UR-EUR); місцезнаходження якого -Міжнародний аеропорт Сімферополь шляхом продажу літака АН-24РВ (заводський номер 17306710, категорія пасажирський, 1971 року виготовлення, держаний і реєстраційний знаки UR-EUR) будь-якій особі-покупцеві для задоволення часткових вимог АБ «Укргазпромбанк»по заборгованості за договором банківського кредиту (овердрафту) №946-ОД/07 від 27.03.2007.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Господарського суду м. Києва від 29.09.2008 у справі №17/345 встановлено факт невиконання зобов'язань Позичальника за договором банківського кредиту (кредитна лінія) №945-КЛ/07 від 27.03.2007 в сумі 943 543,04 грн. (800 000 грн. - заборгованість за кредитом, 143 543,04 грн. -заборгованість по процентам).
Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.10.2008 у справі №32/394 встановлено факт невиконання зобов'язань Позичальника за договором банківського кредиту (овердрафту) №946-ОД/07 від 27.03.2007 в сумі 231 265,33 грн. (199 979,30 грн. -заборгованість за кредитом; 31 286,03 грн. -заборгованість по процентам).
В зв'язку з наявністю непогашеної заборгованості відповідача перед позивач, позивач посилаючись на ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку»просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву, в порядку ст. 59 ГПК України не подав, хоча про дату та час його проведення повідомлений належним чином.
Як слідує з матеріалів справи, ухвали суду надсилалась відповідачу за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 51.
Юридична адреса відповідача підтверджується наданим позивачем Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ат фізичних осіб-підприємців станом на 20.01.2010.
Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Як слідує з матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Києва №17/345 встановлено, що відповідно до договору банківського кредиту (кредитна лінія) №945-КЛ/07 від 27.03.2007, який було укладено між АБ «Укргазпромбанк»(Кредитодавець) та Дочірнім підприємством «Авіакомпанія Євролайн»(Позичальник), позивач відкрив відповідачеві відновлювальну кредитну лінію на умовах, визначених договором, а Дочірнім підприємством «Авіакомпанія Євролайн»зобов'язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію за управління кредитом.
Згідно з п.п.1.1.1-1.1.4 договору сума граничної заборгованості за кредитною лінією становить 800000,00 грн., кінцевий термін користування кредитом -26.03.2008, процентна ставка -21% річних, комісія за управління кредитом -0,1% від суми наданого кредиту.
27.03.2007 на виконання умов укладеного Договору позивач перерахував на користь Дочірнього підприємства «Авіакомпанія Євролайн»грошові кошти в розмірі 800 000 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва №17/345 від 29.09.2008 стягнуто з Дочірнього підприємства «Авіакомпанія Євролайн»на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазпромбанк»800000 грн. заборгованості по кредиту, 143543 грн. 04 коп. заборгованості по процентам, 9435 грн. 43 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Разом з тим, рішенням Господарського суду м. Києва від 10.10.2008 №32/394 встановлено, що 17.03.2007 між ВАТ АБ «Укргазпромбанк»та ДП «Авіакомпанія Євролайн»укладено Договір банківського кредиту (овердрафту) № 946-ОД/07.
Відповідно до статті 1 договору ВАТ АБ «Укргазпромбанк»зобов'язався ДП «Авіакомпанія Євролайн»надати кредит у формі овердрафту в сумі 200 000,00 грн., а останній зобов'язався щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом в розмірі 21 % річних та повернути банку кредит в строк до 26.03.2008.
Як встановлено, у ході судового розгляду відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту в розмірі 199 979,30 грн. не виконав.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.10.2008 №32/394 стягнуто з Дочірнього підприємства «Авіакомпанія Євролайн»на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк»199 979 грн. 30 коп. заборгованості по кредиту, 31 286 грн. 03 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 312 грн. 65 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Частиною 2 статті 35 ГПК України визначено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
13.06.2007 між позивачем (Банк) та відповідачем (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір (далі -Іпотечний договір), відповідно до п.1.1 якого дійсний договір, у розмірі, який встановлено у підпункті 2.1 пункту 2 цього договору, забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з договору банківського кредиту (кредитна лінія) №945-КЛ/07 від 27.03.2007, із змінами та доповненнями, які внесені додатковою угодою №1 від 12.04.2007 (далі -Договір банківського кредиту) та договору банківського кредиту (овердрафту) №946-ОД/07 від 27.03.2007, із змінами та доповненнями, які внесені додатковою угодою №1 від 12.04.2007 (далі -Договір овердрафту), укладених між АБ «Укргазпромбанк»та ДП «Авіакомпанія Євролайн».
Пунктом 1.4 Іпотечного договору встановлено, що Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності майно (предмет іпотеки) згідно з п.1.4 цього договору, за рахунок якого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Іпотекодавцем, та/або Позичальником будь-якого з забезпечених іпотекою зобов'язань одержати задоволення своїх вимог у повному обсязі, що визначена на час виконання цих вимог, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, комісії, а також витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за зобов'язаннями і звернення стягнення на предмет іпотеки; витрати на страхування предмета іпотеки, збитки, завдані порушенням будь-якого з забезпечених зобов'язань чи умов цього договору переважено перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановлені законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації цієї іпотеки.
Предметом іпотеки є повітряне судно -літак АН-24РВ, заводський номер 17306710, категорія -пасажирський, 1971 року виготовлення, виготовлювач якого -Київ, КиДАЗ, державний і реєстраційний знаки UR-EUR.
Літак зареєстровано в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, що підтверджується Реєстраційним посвідченням повітряного судна, виданим Державною авіаційною адміністрацією Міністерства транспорту та зв'язку України 12 червня 20074 року за №РП 1173/3.
Вказаний літак належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу літака АН-24РВ з/н 17306710 від 30.11.2006, укладеного між ТОВ «Група компаній «Євролайн»та Іпотекодавцем.
Згідно з п.2.1 Іпотечного договору предмет іпотеки оцінюється сторонами в сумі 500 000 грн., без ПДВ.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).
Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.
Як слідує з матеріалів справи, станом на 06.07.2009 залишаються непогашеними зобов'язання ДП «Авіакомпанія Євролайн»перед Банком:
1. за договором банківського кредиту (кредитна лінія) №945-кЛ/07 від 27.03.2007:
- по кредиту -800 000 грн.;
- по несплаченим відсоткам -143 543,04 грн.
2. за договором банківського кредиту (овердрафту) №946-ОД/07 від 27.03.2007:
- по кредиту -199 979,30 грн.;
- по несплаченим відсоткам 35 082,90 грн.
У відповідності до п.1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку»(далі -Закон) визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Згідно п. 1 статті 33 Закону визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
У відповідності до п.4.3 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за забезпеченими зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання хоча б одного з забезпечених зобов'язань, які наведено у пункті 1.2 цього договору.
Пунктом 5.2 Іпотечного договору сторони погодили, що право звернути стягнення на предмет іпотеки виникає у Іпотекодержателя у разі невиконання Іпотекодавцем та/або Позичальником обов'язку щодо повернення кредиту та/або сплати процентів та/або будь-яких з інших обов'язків за будь-яким зобов'язань, які забезпечені цією іпотекою, а так само у разі невиконання будь-якого обов'язку Іпотекодавцем за цим договором.
Враховуючи той факт, що ДП «Авіакомпанія Євролайн»заборгованість перед Банком у передбачені строки не сплатив, а відповідач своїм майном, саме літаком АН-24РВ, заводський номер 17306710, категорія-пасажирський, 1971 року виготовлення, забезпечив виконання ДП «Авіакомпанія Євролайн»умов договору банківського кредиту (кредитна лінія»№945-КЛ/07 від 27.03.2007 та договором банківського кредиту (овердрафту) №946-ОД/07 від 27.03.2007, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими.
Разом з тим, судом враховано, що статтю 39 Закону передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.
Згідно з п.5.3 Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається шляхом позасудового врегулювання (застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя). Задоволення вимог Іпотекодержатля відбувається шляхом продажу (відчуження) предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у визначеному законом порядку. При цьому укладання додаткового правочину напередодні такого продажу не потрібно.
Пунктом 1 статті 38 Закону передбачено, що якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.
З встановлених в ході судового розгляду обставин, господарський суд дійшов висновку, що задоволення вимог Іпотекодержателя (Позивача) має відбуватись у передбаченому ст. 38 Законом порядку.
.Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема на підставі рішення суду.
Відтак, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідач не скористався наданим їм правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.
Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу літака АН-24РВ з/н 17306710 від 30.11.2006, укладеного між ТОВ «Група компаній «Євролайн»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Джет Україна»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 51, ідентифікаційний код 32045194) літак АН-24РВ (заводський номер 17306710, категорія пасажирський, 1971 року виготовлення, державний і реєстраційний знаки UR-EUR), місцезнаходження якого - Міжнародний аеропорт - Сімферополь, шляхом продажу будь-якій особі-покупцеві в рахунок погашення заборгованості Дочірнього підприємства «Авіакомпанія Євролайн»(04053, м. Київ, вул. Артема, 28-А; 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 1, оф. 190, ідентифікаційний код 24002152) перед Відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазпромбанк»(02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 13, ідентифікаційний код 24262992) за наступними договорами:
1. за договором банківського кредиту (кредитна лінія) №945-кЛ/07 від 27.03.2007, а саме: по кредиту -800 000 (вісімсот тисяч) грн.; по несплаченим відсоткам 143 543 (сто сорок три тисячі п'ятсот сорок три) грн. 04 коп.
2. за договором банківського кредиту (овердрафту) №946-ОД/07 від 27.03.2007, а саме по кредиту -199 979 (сто дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 30 грн.; по несплаченим відсоткам 35 082 (тридцять п'ять тисяч вісімдесят дві) грн. 90 коп.
Встановити початкову ціну вказаного предмета іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень, без ПДВ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джет Україна»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 51, ідентифікаційний код 32045194) на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазпромбанк»(02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 13, ідентифікаційний код 24262992) 1 000 (одну тисячу) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.
СуддяР.Б. Сташків
Повний текст рішення підписано 10.02.2010