ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/44916.12.09
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Експрес"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Арма"
простягнення 5 395,14 грн.
Суддя Демченко Т.С.
Представники:
від позивачаВенецька О.О., за дов. б/н від 09.12.2008 р.
від відповідачаГромадюк О.Р., за дов. № 2437/1 від 28.09.09 р.
У судовому засіданні 16.12.2009 р. відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнича група "Експрес" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Арма" про стягнення 5 276,74 грн. основного боргу та 118,40 грн. процентів річних.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті наданих позивачем послуг з розміщення реклами.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.10.2009 р. порушено провадження у справі № 54/449, розгляд справи призначено на 16.12.2009 р.
У судовому засіданні 16.12.2009 р. представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення трьох процентів річних.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд
Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Експрес" відповідно до Гарантійного листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Арма" та згідно із наданими і затвердженими відповідачем макетами 15.01.2009 р., 22.01.2009 р., 29.01.2009 р. розмістило рекламні матеріали відповідача в газеті "Експрес. Львівські новини", а 22.01.2009 р., 29.01.2009 р. -в газеті "Експрес. Івано-Франківські новини", що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями відповідних сторінок вказаних друкованих видань.
Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб було укладено господарський договір, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
14.01.2009 р. позивач виставив відповідачу рахунок № 75/36 на оплату послуг на суму 5276,74 грн.
Відповідно до Гарантійного листа відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити надані послуги у строк до 30.01.2009 р. на підставі виставленого рахунку-фактури.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Надані позивачем послуги відповідач не оплатив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 5 276,74 грн.
Наявність основного боргу відповідачем не заперечується.
За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 5 276,74 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача проценти річних за період з 30.01.2009 р. по 01.10.2009 р. у сумі 118,40 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У поданому відзиві на позов відповідач заперечив проти стягнення 118,40 грн., посилаючись в обґрунтування своїх заперечень на відсутність підстав для нарахування штрафних санкцій, а також на призначення в банку тимчасової адміністрації та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, під час якого згідно з ч. 3 ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність", з-поміж іншого, не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання та неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Статтею 58 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.
Згідно зі ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" протягом дії мораторію:
1) забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;
2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Як свідчать надані відповідачем докази, мораторій введено строком на 6 місяців з 17.04.2009 р. по 16.12.2009 р.
За таких обставин позовні вимоги про стягнення процентів річних підлягають частковому задоволенню у розмірі 32,53 грн. за наведеним нижче розрахунком суду:
Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
5 276,7401.02.2009 - 16.04.2009753 %32,53
З урахуванням викладених вище фактичних обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 5 309,27 грн.
З огляду на часткове задоволення позову витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Арма" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 41а, ідентифікаційний код 26379729) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Експрес" (81085, Львівська область, Яворівський район, с. Рясне-Руське, вул. Свободи, 5, ідентифікаційний код 22393603) 5 276 (п'ять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 74 коп. основного боргу, 32 (тридцять дві) гривні 53 коп. процентів річних, 100 (сто) гривень 37 коп. державного мита та 232 (двісті тридцять дві) гривні 24 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині у позові відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Т.С. Демченко
Датою підписання повного тексту рішення є 12.02.2010 р.