ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 12/15202.02.10
За позовом Дочірнього підприємства "Імідж Холдинг"
До 1) Асоціації малих та спільних підприємств у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ДА-ЛВ"
2) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і
науки України
Про визнання недійсним Патенту України на промисловий зразок № 12819
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача без виклику
Від відповідача 1 -//-//-
Від відповідача 2 -//-//-
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до Асоціації малих та спільних підприємств у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ДА-ЛВ" та Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України в якому просить суд: 1) визнати недійсним Патент України на промисловий зразок № 12819 «Комплект етикеток»від 15 вересня 2006 року, зареєстрований на ім'я ТОВ «ДА-ЛВ», повністю; 2) зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності опублікувати в офіційному бюлетені відомості про визнання недійсним Патенту України на промисловий зразок № 12819 «Комплект етикеток»від 15 вересня 2006 року, зареєстрованого на ім'я ТОВ «ДА-ЛВ», повністю; 3) зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності внести відомості до Державного Реєстру патентів України на промислові зразки про визнання недійсним Патенту України на промисловий зразок № 12819 «Комплект етикеток» від 15 вересня 2006 року, зареєстрованого на ім'я ТОВ «ДА-ЛВ», повністю.
Ухвалою суду від 02.07.2008 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/152 та призначено розгляд справи на 01.08.2008 р.
В судове засідання 01.08.2008 р. представник відповідача 1 не з'явився, витребувані судом документи не надав, Ухвалою суду від 01.08.2008 р. слухання справи відкладено на 19.08.2008 року.
Представник відповідача 1 в судове засідання 19.08.2008 р. не з'явився, витребувані судом документи не надав.
Державний департамент інтелектуальної власності у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на обставини, викладені у відзиві.
Представник позивача подав клопотання від 31.07.2008 року про призначення судової експертизи, відповідно до якого просить: 1. Призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності; 2. Поставити на вирішення експертизи наступне питання: Чи включений до промислового зразка за Патентом України № 12819 об'єкт інтелектуальної власності, у вигляді позначення, що тотожне або схоже настільки, що його можна сплутати з позначенням знаку для товарів і послуг захищеного Свідоцтвом України № 60463?; 3. Доручити проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 01025, м. Київ, вул. В.Житомирська, 19; 4. Витрати на проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності покласти на позивача.
Відповідач 2 також надав питання, яке просив поставити на розгляд експертизи.
Предметом спору у справі № 12/152 є визнання недійсним Патенту України на промисловий зразок № 12819 «Комплект етикеток»від 15 вересня 2006 року, зареєстрований на ім'я ТОВ «ДА-ЛВ», повністю.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що для вирішення спору у справі № 12/152 необхідні спеціальні знання. У відповідності до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Ухвалою суду від 19.08.2008 р. призначено по справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі № 12/152 зупинено до надання висновків судової експертизи.
07.10.2009 р. відділом діловодства суду отримано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Висновок № 10251, складений 29.09.2009 р.
Ухвалою суду від 08.10.2009 р. поновлено провадження у справі № 12/152, призначено розгляд справи на 10.11.2009 р.
10.11.2009 р. судове засідання не відбулось в зв'язку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.
Ухвалою суду від 16.11.2009 р. призначено розгляд справи на 02.12.2009 р.
В судове засідання 02.12.2009 р. представники позивача та відповідача 2 не з'явились, позивач причини неявки не повідомив.
02.12.2009 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача 2 клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з неможливістю забезпечити представництво на засіданні 02.12.2009 р.
Клопотання задоволено.
Ухвалою суду від 02.12.2009 р. відкладено розгляд справи на 16.12.2009 р.
В судовому засіданні 16.12.2009 р. представником відповідача 2 подано Клопотання про припинення провадження у справі № 12/152 у зв'язку із тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Дане клопотання обґрунтоване наступним.
Позивач звернувся до суду з позовом до Асоціації малих та спільних підприємств у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «ДА-ЛА»про визнання недійсним Патенту України від №12819 на промисловий зразок «Комплект етикеток».
На даний час на підставі договору про передачу виключних майнових прав на промисловий зразок за Патентом України № 12819 було прийнято рішення про передачу права власності на промисловий зразок та власником оскаржуваного патенту стала фізична особа - Аннєнко Олена Олександрівна.
Держдепартамент вважає, що отримання фізичною особою Аннєнко О. О. Патенту України № 12819 на промисловий зразок «Комплект етикеток»не пов'язано із здійсненням останньою підприємницької діяльності.
Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, які виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької Діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.
Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України.
Оскільки фізична особа Аннєнко Олена Олександрівна є власником Патенту України №12819 на промисловий зразок «Комплект етикеток», а предметом спору у справі № 12/152 є, зокрема, визнання недійсним зазначеного патенту, відповідно фізична особа Аннєнко О. О. повинна бути залучена до участі у справі у якості іншого відповідача.
Відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Ухвалою суду від 16.12.2009 р. відкладено розгляд справи на 29.01.2010 р. в зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника відповідача 1.
29.01.2010 р. судове засідання не відбулось в зв'язку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.
За таких обставин та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Призначити розгляд справи на 05.03.2010 р. о 10 год. 15 хв.
2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
3. Попередити відповідачів, що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Суддя
Л.В. Прокопенко
05.03.2010 о 10:15.