ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
20 серпня 2019 року м. Київ № 826/17669/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, - в судовому засіданні,
встановив:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про:
- визнання рішення Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації щодо зняття коштів з особових рахунків надміру нарахованої субсидії, - протиправним;
- зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації прийняте нове рішення, яким відмінити рішення щодо зняття коштів з особових рахунків надміру нарахованої субсидії.
Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву з клопотанням про розгляд справи за участю представника.
Суд, розглянувши подане клопотання, при його вирішенні виходив з наступного.
Відповідно до частин першої-другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейський суд з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.
Беручи до уваги наведені позивачем та відповідачем обґрунтування, письмово викладену позицію та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257 КАС України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №826/17669/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, в судовому засіданні, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак