ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/2604.02.10
За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Долісвіт»
ДоВідкритого акціонерного товариства «Кредобанк»в особі першої Львівської філії
Проскасування рішення постійно діючого третейського суду при корпорації «Юртранссервіс»
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від заявникаІвченко А.А.
Від відповідача не з'явились
17.09.09р. постійно діючим третейським судом при Корпорації “Юртранссервіс” прийнято рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Долісвіт” на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредобанк” в особі першої Львівської філії загальну суму заборгованості за кредитним договором №239 від 30.08.07р. в сумі 1616106,61 грн. з яких: 350000,00 грн. -сума строкової заборгованості по кредиту; 1050000,00 грн. -сума простроченої заборгованості по кредиту за січень 2009р. -червень 2009р.; 121659,62 грн. - сума прострочених відсотків за період січень 2009р. -червень 2009р.; 300,00 грн. -прострочена комісія за управління кредитом за період квітень 2009р. -червень 2009р.; 15866,67 грн. -сума нарахованих відсотків за період з 01.07.09р. по 17.07.09р. включно; 100,00 грн. -сума нарахованої комісії за управління кредитом за період з 01.07.09р. - 31.07.09р.; 70116,67 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту за період 31.01.09р. - 17.07.09р.; 8044,51 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами за період 31.01.09р. - 17.07.09р.; 19,14 грн. -пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом за період 01.02.09р. - 17.07.09р.; 57332,13 грн. -третейські витрати.
10.12.09р. Господарський суд міста Києва отримав заяву Заявника про скасування рішення третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс»від 17.09.09р.
Подану заяву Заявник обґрунтовує наступним. Між Заявником та Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк»в особі першої Львівської філії (Позивач) був укладений кредитний договір №239, який містить третейське застереження. Згідно третейської угоди сторони визначили конкретний третейський суд, проте сторонами не було додано регламенту третейського суду, що робить третейську угоду недійсною, а спірне рішення третейського суду недійсним.
Крім того, предметом спору, що розглядався третейським судом при корпорації «Юртранссервіс»є звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, що є порушенням ст.6 Закону України «Про третейські суди».
Позивач заперечив проти задоволення заяви про скасування рішення третейського суду при корпорації «Юртранссервіс»від 17.09.09р. мотивуючи тим, що у ст.12 Закону України «Про третейські суди»не зазначено обов'язку сторін прикріплювати до третейської угоди екземпляр регламенту постійно діючого третейського суду, а тільки зазначено що регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди, також при порушенні провадження у справі, судом сторонам процесу надсилається регламент і список суддів третейського суду.
Спір виник не щодо нерухомого майна, а щодо стягнення достроково всієї суми боргу за договором кредиту у зв'язку з неналежним виконанням Заявником умов кредитного договору.
Ухвалою від 10.12.09р. заява про скасування рішення Третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс»№ 11/2009-ТС від 17.09.09р. була прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 21.01.10р.
Ухвалою від 21.01.09р. розгляд справи був відкладений на 04.02.09р. у зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням ними доказів у справі.
Заявником подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення судом справи про визнання недійсною третейської угоди. Дане клопотання залишено судом без задоволення в зв'язку з неподанням Заявником доказів порушення судом вказаної справи.
Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Заявника та Позивача суд
30.08.07р. між Заявником та Позивачем був укладений договір №239 кредитної лінії, відповідно до якого Відповідач зобов'язався відкрити Позивачу кредитну лінію, а Заявник зобов'язався повернути кредити і сплатити проценти за користування ними.
Відповідно до п.10.3 вказаного договору будь-який спір, що виникає щодо цього договору або у зв'язку з ним, підлягає на розгляд і остаточне вирішення постійно діючого третейського суду при корпорації «Юртранссервіс». Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим третейським судом у складі трьох третейських суддів. Місце проведення засідань третейського суду м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, поштовий індекс 04107. Мова третейського розгляду -українська.
17.09.09р. постійно діючим третейським судом при корпорації “Юртранссервіс” у складі трьох суддів прийнято рішення, яким було вирішено стягнути з Заявника на користь Позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором №239 від 30.08.07р. в сумі 1616106, 61 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява про скасування рішення Третейського суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про третейські суди»третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, в тому числі справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки.
Згідно зі ст.12 Закону України «Про третейські суди»третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди. За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.
Вказані норми не покладають на сторін обов'язку безпосередньо додавати до договору екземпляр регламенту третейського суду, проте вказують, що такий регламент третейського суду розглядається, як невід'ємною частиною третейської угоди.
Як встановлено судом, 30.08.07р. між Заявником та Позивачем був укладений договір №239 кредитної лінії, відповідно до якого Відповідач зобов'язався відкрити Позивачу кредитну лінію, а Заявник зобов'язався повернути кредити і сплатити проценти за користування ними. Відповідно до п.10.3 вказаного договору будь-який спір, що виникає щодо цього договору або у зв'язку з ним, підлягає на розгляд і остаточне вирішення постійно діючого третейського суду при корпорації «Юртранссервіс». Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим третейським судом у складі трьох третейських суддів. Місце проведення засідань третейського суду м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, поштовий індекс 04107. Мова третейського розгляду -українська.
Як встановлено судом, 17.09.09р. постійно діючим третейським судом при корпорації “Юртранссервіс” у складі трьох суддів прийнято рішення, яким було вирішено стягнути з Заявника на користь Позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором №239 від 30.08.07р. в сумі 1616106,61 грн.
З наведеного вбачається, що спірне рішення третейського суду прийнято у спорі передбаченому третейською угодою, спірне рішення третейського суду прийнято у справі, яка не стосується будь-якого нерухомого майна.
За вказаних обставин суд вважає, що заява Заявника про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс»№11/2009-ТС від 17.09.09р. задоволенню не підлягає.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.1, 4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Долісвіт»про скасування рішення третейського суду при корпорації «Юртранссервіс»№11/2009-ТС від 17.09.09р. відмовити.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 12.02.2010р.