ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 35/9527.01.10
За позовом Акціонерного товариства «Вейбі»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніс»
2) Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
(закритого акціонерного товариства)
3-я особа Закрите акціонерне товариство «Альфа-банк»
про зобов»язання вчинити дії
за скаргою Акціонерного товариства «Вейбі»на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
Головуючий суддя Літвінова М.Є.
Судді Смирнова Ю.М.
Ярмак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Гулейков І.Ю. -предст. за довір.;
від відповідача-1: не з'явились;
від відповідача-2: не з»явились;
від 3-ї особи: не з»явились;
від ВДВС: Кущ В.В. -предст. за довір.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного товариства «Вейбі»до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніс»; 2) Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), третя особа -Закрите акціонерне товариство «Альфа-банк»про зобов»язання відповідача-1 повернути позивачу прості іменні акції ВАТ «НДІ склопластиків і волокна»у кількості 9 474 336 штук, для чого зобов»язати зберігача цих акцій -відповідача-2 здійснити зворотну операцію перерахування простих іменних акцій ВАТ «НДІ склопластиків і волокна»у кількості 9 474 336 штук з рахунку у цінних паперах №003159, який відкрито ТОВ «Юніс»в АК ПІБ на рахунок у цінних паперах №003034, відкритий Акціонерним товариством «Вейбі»в ЗАТ «Альфа-Банк».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2007 у справі №35/95 (судді: Літвінова М.Є., Ярмак О.М., Домнічева І.О.) позовні вимоги Акціонерного товариства «Вейбі»задоволено частково.
Зобов»язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніс»повернути Акціонерному товариству «Вейбі»прості іменні акції ВАТ «НДІ склопластиків і волокна»у кількості 9 474 336 штук.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Вейбі» в доход Державного бюджету України 25 415,00 грн. -державного мита, 118,00 грн. -витрат на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніс»на користь Акціонерного товариства «Вейбі»25 500,00 грн. державного мита, 118,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 №35/95, рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2007 у справі №35/95 залишено без змін.
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2007 у справі №35/95, яке набрало законної сили 24.09.2007, згідно Постанови Київського апеляційного господарського суду №35/95 від 24.09.2007 було видано накази №35/95 від 12.10.2007.
Постановою Вищого Господарського суду України від 26.12.2007 Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 у справі №35/95 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 21.02.2008, відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2007 у справі №35/95.
15.12.2009 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Вейбі»надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.
Заявник просить суд визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві по скасуванню арешту на прості іменні акції ВАТ «НДІ склопластиків і волокна»у кількості 9 474 336 штук, які обліковуються на рахунку в цінних паперах ТОВ «Юніс»№003159 в Промінвестбанку, накладеного державним виконавцем 12.11.2007 при виконані наказу Господарського суду міста Києва від 12.10.2007 №35/95, виданого на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2007 у справі №35/95 про зобов»язання ТОВ «Юніс»повернути АТ «Вейбі»9 474 336 штук акцій ВАТ «НДІ склопластиків і волокна»; зобов»язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 12.10.2007 №35/95 для забезпечення виконання даного наказу, накласти арешт на прості іменні акції ВАТ «НДІ склопластиків і волокна»у кількості 9 474 336 штук, які обліковуються на рахунку в цінних паперах ТОВ «Юніс»№003159 в ПАТ «Промінвестбанк»; витребувати у Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві постанову про скасування арешту накладеного державним виконавцем 12.11.2007 при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 12.10.2007 №35/95.
За резолюцією керівництва Господарського суду міста Києва розгляд скарги Акціонерного товариства «Вейбі»на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві покладено на суддів Господарського суду міста Києва: Літвінову М.Є. (головуюча), Смирнову Ю.М., Ярмак О.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/95 від 17.12.2009 розгляд скарги призначено на 25.12.20009.
У зв»язку з перебуванням судді Смирнової Ю.М. у відпустці, розгляд скарги Акціонерного товариства «Вейбі» на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного правління юстиції у місті Києві перенесено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/95 від 28.12.2009 розгляд скарги призначено на 15.01.2009.
Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні 15.01.2010 підтримав скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, та просив суд задовольнити останню у повному обсязі.
Відповідачі та третя особа в судове засідання не з»явились, своїх представників не направили, про поважність причин нез»явлення суд не повідомили.
Представник Відділу державної виконавчої служби Печерського районного правління юстиції у місті Києві у судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду №35/95 від 28.12.2009. Проти скарги заперечував у зв»язку з її безпідставністю та необґрунтованістю (відзив на скаргу).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2010 №35/95 розгляд скарги відкладений до 27.01.2010.
В судовому засіданні 27.01.2010 представником позивача (скаржника) подане суду клопотання про уточнення вимог, відповідно до яких скаржник просить суд визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління в м. Києві щодо скасування арешту на прості іменні акції ВАТ «Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна» у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 12.10.2007 №35/95; визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві від 06.11.2009 про зняття арешту з простих іменних акцій ВАТ «Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна»при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 12.10.2007 №35/95.
В судовому засіданні представник позивача надав суду додаткові письмові пояснення до скарги.
В судовому засіданні 27.01.2010 представник ВДВС надав суду додаткові письмові заперечення на скаргу.
Розглянувши в судовому засіданні скаргу, подану Акціонерним товариством «Вейбі», дослідивши надані суду документи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги, з огляду на наступне.
01 листопада 2007 року Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню поданого до служби виконавчого документу.
У виконавчому провадженні державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (серія АК №289471) від 12.11.2007.
17 квітня 2008 року відповідно до Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий документ (наказ суду №35/95 від 12.10.2007) був повернутий без виконання стягувачу на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв»язку з відсутністю боржника за його місцезнаходженням.
Відповідно до ст.38 Закону України про виконавче провадження»у разі закінчення виконавчого провадження згідно із ст. 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із ст. 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який видав, згідно із ст. 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв»язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Як вбачається з наданих суду доказів, у зв»язку з закінченням виконавчого провадження, відкритого у 2007 році (постанова ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 01.11.2007 року), відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про зняття арешту від 06.11.2009 року.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дії державного виконавця вчинені у відповідності до вимог закону (ст.38 Закону України «Про виконавче провадження»), а тому підстав для задоволення скарги Акціонерного товариства «Вейбі»про визнання незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління в м. Києві щодо скасування арешту на прості іменні акції ВАТ «Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна»у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 12.10.2007 №35/95; визнання недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві від 06.11.2009 про зняття арешту з простих іменних акцій ВАТ «Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна»при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 12.10.2007 №35/95, немає.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Скаржником не було надано суду належних доказів в обґрунтування підстав подання скарги на дії державної виконавчої служби.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення скарги Акціонерного товариства «Вейбі»на дії Державної виконавчої служби у Печерському районі м. Києва відсутні.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Скаргу Акціонерного товариства «Вейбі»на неправомірні дії ВДВС печерського РУЮ м. Києва по виконанню рішення у справі №35/95 залишити без задоволення.
Копію ухвали правити сторонам у справі та ВДВС.
Головуючий суддя
Судді Літвінова М.Є.
Смирнова Ю.М.
Ярмак О.М.