Рішення від 11.03.2010 по справі 2-620/10

2-620/10 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року. Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Корчистої О.І..

при секретарі Морозовій Я.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Люкс- Експрес», ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитом», -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів, указавши, що з відповідачем ОСОБА_1 18.11.2003 року було укладено рамкову угоду № Д-1050/11.03 терміном на 48 місяців, на підставі якої сума заборгованості не повинна перевищувати 50 000 доларів США. Так, 13.07.2007 року до рамкової угоди було внесено зміни, відповідно до яких збільшився ліміт суми кредитування до 150 000 доларів США строком на 180 місяців. В забезпечення виконання умов був укладений договір про надання траншу № 4.19103/1050 на підставі якого відповідач отримав 175000 доларів США терміном на 36 місяців зі сплатою 15% річних. Згідно умов зазначених у договорі відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту, оплату відсотків за користування грошовою сумою в терміни зазначені в кредитному договорі, згідно графіка повернення кредиту і відсотків. Відповідно до умов кредитного договору, при виникненні прострочення платежів у погашення чи кредиту відсотків згідно графіка, чи погашення штрафних санкцій, кредитор здобуває право вимоги дострокового погашення кредиту й інших нарахувань по ньому. Відповідач ОСОБА_1 після висновку зазначеного кредитного договору, не виконує його умов, у зв'язку з чим за станом на 15.09.2009 року загальна заборгованість за договором складає 301 703 гривні 01 копійок, з них: заборгованість за капіталом кредиту - 36 129,52 доларів США, що складає за курсом НБУ 288 924 гривень 16 копійки, заборгованість за нарахованими відсотками по графіку - 428,39 доларів США, що за курсом НБУ складає 3425,79 гривень, відсотки за фактичне користування кредитом 86,06 доларів США, що складає за курсом НБУ 688 гривень 21 копійки, пеня 8664 гривень 85 копійок. Згідно договору застави нерухомого майна № Д-1050/11.03.-ДЗ1 від 18.11.2003 року, співвідповідач ОСОБА_4, на добровільних початках узяв на себе відповідальність перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, що виникають з умов договору застави в повному обсязі даних зобов'язань, при цьому у випадку порушення правил виконань, поручитель несе солідарну відповідальність разом з позичальником. Згідно договорів поруки № Д-1050/11.03-ДП1 від 18.11.2003 року, № Д-1050-ДП5 від 12.12.2007 року співвідповідач ОСОБА_2., договорів поруки № Д-1050/11.03-ДП2 від 18.11.2003 року, № Д-1050-ДП3 від 10.02.2006 року співвідповідач ОСОБА_3, договорів поруки № Д-1050-ДП4 від 13.07.2007 року співвідповідач ТОВ «Люкс- Експрес» на добровільних початках узяли на себе відповідальність перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1., що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі даних зобов'язань, при цьому у випадку порушення правил виплати кредиту, поручитель несе солідарну відповідальність разом з позичальником. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 301 703 гривень 01 коп., а ткож оплачену суму судового збору в розмірі 1700 гривень 00 копійки та 120 гривень інформаційно-технічного забезпечення.

Представник позивача що діє за дорученням ОСОБА_5. надав заяву у якій просив, суд, розглянути справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з»явилися, але надалі заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підставав.

Відповідно до вимог ст. 526 ГК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 530 ГК України якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до вимог ст. 536 ГК України за користування чужими коштами боржник зобов'язаний платити відсотки.

Відповідно до вимог ст. ст. 549, 553, 554 ГК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова чи сума інше майно, що боржник повинний передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, обчислювальна у відсотках від суми невиконаного чи неналежним образом виконаного зобов'язання. За договором поручительства поручитель доручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого поручительством, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поручительства не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

У судовому засіданні встановлено, що з відповідачем ОСОБА_1 18.11.2003 року було укладено рамкову угоду № Д-1050/11.03 терміном на 48 місяців, згідно якої п.1.1. кредитор на положеннях і умовах цього договору надав відповідачу 50 000 доларів США , та 13.07.2007 року до рамкової угоди було внесено зміни, відповідно до яких збільшився ліміт суми кредитування до 150 000 доларів США строком на 180 місяців. В забезпечення виконання умов був укладений договір про надання траншу № 4.19103/1050 на підставі якого відповідач отримав 175000 доларів США терміном на 36 місяців зі сплатою 15% річних, та платежі за кредитом, а також комісію у встановлений кредитним договором строк і виконання свої обов”язки за кредитним договором в повному обсязі. Згідно п.2.2. при несвоєчасній оплаті відповідач повинний погашати розмір кожної кредитної лінії. (л.д.7-8 зв.).

З наданих договорів поруки № Д-1050/11.03-ДП1 від 18.11.2003 року, № Д-1050-ДП5 від 12.12.2007 року співвідповідач ОСОБА_2, договорів поруки № Д-1050/11.03-ДП2 від 18.11.2003 року, № Д-1050-ДП3 від 10.02.2006 року співвідповідач ОСОБА_3, договорів поруки № Д-1050-ДП4 від 13.07.2007 року співвідповідач ТОВ «Люкс- Експрес», на добровільних початках узяли на себе відповідальність перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, що випливають з умов договорів кредиту. Згідно п.п.1.2.,2.1. зобов'язання, передбачені п.1.2. договору, повинні бути виконані поручителем протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від кредитора про порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором про повернення кредиту, сплату нарахованих відсотків за користування кредитом. У випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій ( л.д.22-29 ).

Згідно наданого розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1, перевіреного в судовому засіданні, вбачається, що загальна сума заборгованості за станом на 15.09.2009 р. складає 301 703 гривні 01 копійок, з них: заборгованість за капіталом кредиту - 36 129,52 доларів США, що складає за курсом НБУ 288 924 гривень 16 копійки, заборгованість за нарахованими відсотками по графіку - 428,39 доларів США, що за курсом НБУ складає 3425,79 гривень, відсотки за фактичне користування кредитом 86,06 доларів США, що складає за курсом НБУ 688 гривень 21 копійки, пеня 8664 гривень 85 копійок (а.с.46-47).

Вимога про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним від 02.12.2008 року про добровільне погашення суми заборгованості була спрямована відповідачам і надіслані їм, у добровільному порядку відповідачами сума не погашена, а тому суд вважає, що зазначена сума заборгованості обґрунтована і підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів у повному обсязі (а.с48-58).

У відповідності ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору на користь держави в сумі 1700 гривень 00 копійки належить стягнути з відповідачів, а також на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553, 554 ГК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Люкс- Експрес», ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитом» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Люкс- Експрес», ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» на рахунок № 290970004 у АТ “ПроКредитБанк”, МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333 суму заборгованості за кредитним договором № 4.19103/1050 від 13.07.2007 року в розмірі 301 703 гривні 01 копійок, а ткож оплачену суму судового збору в розмірі 1700 гривень 00 копійки та 120 гривень інформаційно-технічного забезпечення, а всього в загальній сумі 303 523 гривні 01 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя : О.І.Корчиста

Попередній документ
8372930
Наступний документ
8372933
Інформація про рішення:
№ рішення: 8372932
№ справи: 2-620/10
Дата рішення: 11.03.2010
Дата публікації: 23.03.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пролетарський районний суд м. Донецька
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.11.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Кропивницького апеляційного суду
Дата надходження: 11.06.2019
Предмет позову: на дії державного виконавця
Розклад засідань:
05.02.2020 08:05 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
28.12.2020 10:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
14.09.2021 12:30 Богуславський районний суд Київської області
13.10.2022 14:50 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
09.11.2023 16:00 Ямпільський районний суд Сумської області
01.12.2023 14:30 Ямпільський районний суд Сумської області
01.05.2024 10:30 Кропивницький апеляційний суд
01.05.2024 10:45 Кропивницький апеляційний суд
07.08.2024 11:00 Ямпільський районний суд Сумської області
27.08.2024 08:15 Ямпільський районний суд Сумської області
19.09.2024 11:00 Ямпільський районний суд Сумської області
22.10.2024 11:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
26.11.2024 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
21.01.2025 10:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
03.03.2025 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.04.2025 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
05.05.2025 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
03.06.2025 10:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.07.2025 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
01.10.2025 11:45 Кіровський районний суд м.Кіровограда
11.11.2025 11:20 Кіровський районний суд м.Кіровограда
01.12.2025 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРШАДСЬКА О В
ВАРАКІНА Н Б
ДЕРКАЧ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ІВАНОВА Н Ю
КУЛІНКА Л Д
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МОХОНЬКО В В
ПАВЕЛКО І Л
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ШИШИЛІН ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЯРЕМА ЛЯЛЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БЕРШАДСЬКА О В
ВАРАКІНА Н Б
ДЕРКАЧ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ІВАНОВА Н Ю
КУЛІНКА Л Д
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МОХОНЬКО В В
ПАВЕЛКО І Л
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШИЛІН ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЯРЕМА ЛЯЛЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Відділ примусового виконання рішень
Кропивницький відділ ДВС у Кропивницькому районі
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дінпро)
Фортечний відділ ДВС
Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
боржник:
Алієв Джаміл Паша огли
Гулієв Ельшан Юсиф огли
Двухіменний Олег Анатолійович
Немченко Владислав Олександрович
Пустовойт Віктор Миколайович
заінтересована особа:
Андрющенко Любов Вікторівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС"
заявник:
Василенко Олена Юріївна
ВДВС Приморського району
Ромашко Ю.І. державний виконавець П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції
Ромашко Ю.І. державний виконавець П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції
Сахнюк Олександр Миколайович
Сахнюк Олександр Миколайович, державний виконавець Знам’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
ТОВ " Вердикт Капітал"
ТОВ "ФК"ЕЛІТ ФІНАНС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Дебт Форс"
інша особа:
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
Відділ примусового виконання рішень
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
ПАТ Креді Агріколь Банк
ТОВ " Кредекс Фінанс"
ТОВ "Кредекс Фінанс"
ТОВ « Кредекс Фінанс»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс"
Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
орган державної влади:
Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Агеєв Олександр Миколайович
представник:
ЗМІЄВСЬКА ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
представник заявника:
Радченко Вікторія Юріївна
представник скаржника:
Охременко Артем Вікторович
приватний виконавець:
САВЕНКО ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
скаржник:
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
АТ «Креді Агріколь Банк»
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Медведь Катерина Миколаївна
Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
стягувач:
ПАТ "КБ"НАДРА"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "КБ"НАДРА"
ПАТ Райфайзен Банк Аваль
Пустовойт Марина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВАНЬ АНАТОЛІЙ МЕЛЕТІЙОВИЧ
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ