ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 36/1610.02.10
За позовом Всеукраїнської громадської організації "Асоціація платників податків України"
до Управління з питань комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Шевченківська районна у м. Києві рада;
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕНТА-РЕНТ»
про визнання недійсним рішення в частині
Суддя Т.Ю.Трофименко
Представники:
Від позивача не викликались
Від відповідача не викликались
Від третіх осіб не викликались
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Всеукраїнської громадської організації "Асоціація платників податків України" до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради про визнання недійсним рішення Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради від 11.06.2009р. в частині визначення результатів конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва -нежилого приміщення загальною площею 118,5 кв.м.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2009р. порушено провадження у справі № 36/16, розгляд справи призначено на 25.01.2010р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2010р., на підставі ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шевченківську районну у м. Києві раду та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНТА-РЕНТ", розгляд справи відкладено на 17.02.2010р.
Через канцелярію суду 05.02.2010р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд вважати договір оренди № 959/1 від 25.04.2008р. нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва, укладений між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та Всеукраїнською громадською організацією "Асоціація платників податків України", продовженим на той самий термін -до 10.04.2010р. і на тих самих умовах, які передбачені даним договором.
Суд, розглянувши матеріали справи та подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, відмовляє в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог з огляду на наступне.
Позивач, відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Як вбачається із змісту п. 3.7 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.
Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Якщо такі додаткові позовні вимоги зв'язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами (наприклад, коли позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочку платежу), то їх може бути пред'явлено з дотриманням, зокрема, приписів статті 58 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Зміна позивачем підстав і предмету позову відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», з подальшими змінами, може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, господарський суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).
Оскільки позивачем в поданій заяві про збільшення позовних вимог б/н від 04.02.2010р. фактично заявлено нову позовну вимогу, отже одночасно змінено предмет та підставу позову, суд відмовляє в прийнятті зазначеної заяви.
Керуючись ст.ст. 58, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог б/н від 04.02.2010р.
Повернути позивачу заяву про збільшення позовних вимог б/н від 04.02.2010р.
Повернути Всеукраїнській громадській організації "Асоціація платників податків України" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 24/11В, код ЄДРПОУ 21704946) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., сплачене платіжним дорученням № 667 від 04.02.2010р.
Суддя Трофименко Т.Ю.