ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 39/50-11/32802.02.10
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнікобуд” про відстрочення виконання рішення суду у справі № 39/50
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Євроізол-Геосинтетикс”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнікобуд”
простягнення
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивачане з'явились
від відповідачане з'явились
Ухвалу винесено 02.02.2010, оскільки 26.10.2009, 04.12.2009 та 18.12.2009 в судових засіданнях оголошувались перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Євроізол-Геосинтетикс” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнікобуд” про стягнення 4 629 075,04 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 1157-0808 від 05.08.2008, у тому числі: основний борг у розмірі 3 763 475,64 грн. та штрафні санкції в розмірі 865 599,40 грн.
В подальшому позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій у зв'язку з тим, що відповідачем було частково погашено суму заборгованості в розмірі 1 100 000,00 грн., просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2 663 475,64 грн., штрафних санкцій в розмірі 865 599,40 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2009 у справі № 39/50 припинено провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1 100 000,00 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 2 663 475,64 грн. основного боргу та 865 599,40 грн. штрафних санкцій.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2009 рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2009 у справі № 39/50 скасовано частково, стягнуто з відповідача 2 663 475,64 грн. основного боргу та судові витрати, в решті позову відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2009 рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2009 в частині стягнення штрафних санкцій та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2009 у справі № 39/50 в частині скасування рішення Господарського суду міста Києва скасовано, в цій частині справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення та постанову залишено без змін.
До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнікобуд” про відстрочення виконання рішення суду у справі № 39/50.
27.01.2010 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнікобуд” про залишення без розгляду заяви останнього про відстрочення виконання рішення суду у справі № 39/50, у зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Євроізол-Геосинтетикс”.
У статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначені випадки, у яких господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.
Однак положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення без розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнікобуд” про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі № 39/50 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Враховуючи викладене, оскільки відповідачем погашено суму заборгованості та виконано рішення суду у справі № 39/50, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнікобуд” про відстрочення виконання рішення суду у справі № 39/50.
Керуючись ст.ст. 81, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Юнікобуд” у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі № 39/50.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Ю.М. Смирнова