ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/3811.02.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Гідросила»
До 1. Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3
2. Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ»
Про спростування недостовірної інформації
Суддя В.В. Палій
Представники:
Не викликались
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про спростування недостовірної інформації, яка була поширена відповідачем-1 через відповідача-2 про позивача у програмі «Народний контроль»27 січня 2009р. о 22:25 год. та 31 січня 2009р. о 18:25год.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2009р. судом порушено провадження у справі №20/38, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 14.04.2009р.
У судовому засіданні 14.04.2009р. представник відповідача-1 надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не доведено факту поширення відповідачами вказаної у позовній заяві інформації. Наданий позивачем диск із відеозаписом передачі не є належним доказом, оскільки невідомо коли, ким та з чого здійснювався запис на вказаний диск. Відповідач-1 не поширював інформацію, вказану позивачем у позовній заяві.
Відповідач-2 відзиву на позовну заяву не надав.
З метою витребування ненаданих суду документів, розгляд справи 14.04.2009р. відкладено.
15.04.2009р. судом одержано заяву від відповідача-2, у якій відповідач-2 заперечив проти диску з відеозаписом, який наданий позивачем у якості доказу. У зв'язку з наведеним, відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
У судовому засіданні 22.04.2009р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача-2 достовірної копії ефірної трансляції програми «Народний контроль», що вийшла на 5 каналі 27.01.2009р. о 22:25год.
У судовому засіданні 22.04.2009р. клопотання судом задоволено.
У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі, розгляд справи 22.04.2009р. відкладено.
12.05.2009р. судом одержано від відповідача-2 витребувану ухвалою суду достовірну копію ефірної трансляції програми «Народний контроль», що вийшла на 5 каналі 27.01.2009р. о 22:25год.
18.05.2009р. судом одержано телеграму від позивача, у якій викладено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою уповноваженого представника позивача та неможливістю забезпечити присутність у судовому засіданні іншого уповноваженого представника.
У судовому засіданні 19.05.2009р. клопотання судом задоволено.
У зв'язку з наведеним, розгляд справи 19.05.2009р. відкладено.
У судовому засіданні 02.06.2009р. представники сторін звернулись до суду із спільним клопотанням про продовження строку вирішення спору.
Клопотання судом задоволено.
Для надання можливістю представнику позивача ознайомитись із наданою відповідачем-2 достовірною копією ефірної трансляції програми «Народний контроль», що вийшла на 5 каналі 27.01.2009р. о 22:25год., у судовому засіданні 02.06.2009р. судом оголошено перерву до 17.06.2009р.
У судовому засіданні 17.06.2009р. судом здійснено перегляд диску, наданого відповідачем-2, на якому міститься достовірна копія ефірної трансляції програми «Народний контроль», що вийшла на 5 каналі 27.01.2009р. о 22:25год.
При перегляді диску представник позивача в усних поясненнях зазначив, що з 08хв. 49сек. по 08хв. 52сек. запису диску (22:35:30 -22:35:33 передачі) відбувається демонстрація приміщення позивача, а саме, демонстрація пропускного пункту на території Відкритого акціонерного товариства «Гідросила»та двох адміністративних будівель. На підтвердження зазначеного, представник позивача надав суду власний проспект Відкритого акціонерного товариства «Гідросила», на сторінці 6 якого міститься зображення пропускного пункту на території Відкритого акціонерного товариства «Гідросила»та двох адміністративних будівель. Відповідно, представник позивача вважає, що демонстрація приміщень Відкритого акціонерного товариства «Гідросила»при згадуванні кіровоградських конкурентів, опонентів ВАТ «ВЗТА», є прямою вказівкою на позивача, а сама негативна та недостовірна інформація, яка поширюється у згаданій передачі стосується позивача та направлена на його дискредитацію.
Після завершення перегляду диску представник відповідача-1 в усних поясненнях зазначив, що показ приміщень Відкритого акціонерного товариства «Гідросила»не можна вважати вказівкою на позивача, оскільки це було загальним показом міста Кіровограда у програмі. Крім того, у програмі взагалі не згадувалось найменування позивача.
У судовому засіданні 17.06.2009р. суд прийшов до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим необхідно призначити судову експертизу щодо дослідження інформації, яка була поширена у програмі «Народний контроль».
Для надання можливості сторонам підготувати питання, які сторони вважають за доцільне поставити перед експертом та визначитись з експертною установою, розгляд справи 17.06.2009р. відкладено.
У судовому засіданні 30.06.2009р. представник відповідача-1 надав суду перелік власних питань, які вважає за доцільне поставити перед експертом.
Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки для вирішення спору по справі №20/205 необхідні спеціальні знання, ухвалою від 30.06.2009р. суд призначив судову експертизу у справі №20/205. Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточний перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом. Суд доручив проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №20/38 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
11.02.2010р. судом одержано супровідний лист з експертної установи з матеріалами справи №20/38. Відповідно до супровідного листа, матеріали справи повертаються суду без виконання, у зв'язку з тим, що оплата експертного дослідження не проведена.
За наведених обставин, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Поновити провадження у справі №20/38.
2. Розгляд справи призначити на 02.03.2010р. о 15:30год. Судове засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №12.
3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо підстав нездійснення оплати
вартості експертного дослідження.
Участь у судовому засідання представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя В.В. Палій