ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 35/73825.01.10
За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантика»
про стягнення 132 989,04 грн.
Суддя М.Є. Літвінова
Представники:
від позивача Онищенко Є.М. - предст. за довір. №01 від 11.01.2010р.;
від відповідача не з'явились;
В судовому засіданні 25.01.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантика»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району міста Києва № 83 від 01.03.2008р. в розмірі 132 989,04 грн., з яких: 118 444,42 грн. -заборгованість по орендній платі, 8 535,02 грн. -пеня, 6 009,60 грн. -витрати по сплаті земельного податку та стягнення судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов'язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати та витрат по сплаті земельного податку, що призвело до виникнення заборгованості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2009р. порушено провадження у справі № 35/738, розгляд справи призначено на 11.01.2010р.
В судовому засіданні 11.01.2010р. представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/738 від 02.12.2009р.
Відповідач в судове засідання 11.01.2010р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/738 від 02.12.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 25.01.2010р.
В судовому засіданні 25.01.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги, надав документи на виконання вимог ухвали суду №35/738 від 11.01.2010р. та оригінали документів для огляду.
Відповідач в судове засідання 25.01.2010р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/738 від 02.12.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.
Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 11.01.2010р. та 25.01.2010р. ані відповідач, ані його представники не з'явились.
За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,
01.03.2008р. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району міста Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантика»було укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району міста Києва № 83.
У відповідності до умов Договору оренди орендодавець (позивач) на підставі Розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 17.03.2008р. № 274 передає, а орендар (відповідач) приймає в оренду нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади Дарницького у м. Києві району, за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, під розміщення кафе, загальною площею 298,8 кв.м, в т.ч. на І поверсі 232,9 кв.м, підвал 65,9 кв.м (п. 1.1., п. 2.1.).
Умовами договору було встановлено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Дарницького району м. Києва, затвердженої рішенням Дарницької райради № 13 від 19.12.2007р. та становить 9 926,70 грн. (п. 3.1.). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2.).
Згідно п. 3.5. Договору орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі.
Пунктом 3.6. Договору було встановлено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.
Відповідно до п. 4.2. Договору орендар зобов'язався вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.
Строк дії договору було визначено сторонами з 01.03.2008р. до 30.01.2009р. (п. 9.1. Договору).
01.03.2008р. згідно Акту прийому-передачі орендованого приміщення орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежиле приміщення за адресою: вул. Севастопольська, 7/13, загальною площею 298,8 кв.м, для використання під кафе.
01.04.2008р. між сторонами було підписано Додаткову угоду до Договору оренди № 83 від 01.04.2008р., згідно п. 1 якої сторони погодили доповнити п. 3.8. Договору: крім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю плату на землю, яка припадає пропорційно на частку орендованої площі.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору оренди, продовжуючи користуватись орендованим приміщення після закінчення терміну дії договору оренди, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості за період з березня 2009р. по жовтень 2009р. в розмірі 118 444,42 грн.
Зобов'язання по своєчасній та повній оплаті витрат по сплаті земельного податку орендар також не виконав в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 6 009,60 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно -правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.
Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату послуг оренди: № 962 від 05.03.2008р. за березень 2008р. на суму 11 912,04 грн., № 108 від 04.04.2008р. за квітень 2008р. на суму 12 233,66 грн., № 543 від 05.05.2008р. за травень 2008р. на суму 12 698,54 грн., № 918 від 05.06.2008р. за червень 2008р. на суму 13 092,20 грн., № 1320 від 04.07.2008р. за липень 2008р. на суму 13 262,40 грн., рахунки-фактури на оплату послуг оренди та відшкодування плати на землю: № 1714 від 05.08.2008р. за серпень 2008р. на суму 13 368,50 грн., № 2108 від 04.09.2008р. за вересень 2008р. на суму 13 301,66 грн., № 2480 від 03.10.2008р. за жовтень 2008р. на суму 13 768,37 грн., № 2856 від 03.11.2008р. за листопад 2008р. на суму 13 914,54 грн., № 3232 від 02.12.2008р. за грудень 2008р. на суму 14 142,92 грн., № 67 від 23.12.2008р. за січень 2009р. на суму 14 347,87 грн. та рахунки-фактури на оплату за фактичне використання займаного приміщення (оренду) та відшкодування плати на землю: № 432 від 04.02.2009р. за лютий 2009р. на суму 14 785,02 грн., № 781 від 04.03.2009р. за березень 2009р. на суму 15 122,68 грн., № 1127 від 03.04.2009р. за квітень 2009р. на суму 15 341,22 грн., № 1473 від 05.05.2009р. за травень 2009р. на суму 15 548,26 грн., № 1814 від 03.06.2009р. за червень 2009р. на суму 15 683,21 грн., № 2155 від 02.07.2009р. за липень 2009р. на суму 15 758,86 грн., № 2499 від 03.08.2009р. за серпень 2009р. на суму 15 926,12 грн., № 2847 від 03.09.2009р. за вересень 2009р. на суму 15 910,75 грн., № 3191 від 02.10.2009р. за жовтень 2009р. на суму 15 880,03 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач продовжує фактично користуватись орендованим приміщенням після закінчення терміну дії Договору оренди №83 від 01.03.2008р. у період з березня 2009р. по жовтень 2009р. (включно) відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання щодо сплати орендної плати та оплаті витрат по сплаті земельного податку, що призвело до виникнення заборгованості за вказаний період.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав суду належних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.
Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 118 444,42 грн. та витрат по сплаті земельного податку в розмірі 6 009,60 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.
Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 8 535,02 грн.
У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).
Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
У відповідності п. 6.2 Договору оренди за несвоєчасну сплату орендних платежів, орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зважаючи на те, що під час розгляду справи було підтверджено прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пеня в розмірі 8 535,02 грн.
Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17-19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантика»(02096, м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, код ЄДРПОУ 19486596, рахунки в банку невідомі) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району міста Києва (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32, код ЄДРПОУ 35660296, п/р 26003179145900 в АКІБ «УКРСИББАНК», м. Харків, МФО 351005), а у випадку відсутності коштів -з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 118 444,42 грн. (сто вісімнадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні 42 коп.) заборгованості по орендній платі, 8 535,02 грн. (вісім тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень 02 коп.) пені, 6 009,60 грн. (шість тисяч дев'ять гривень 60 коп.) витрат по сплаті земельного податку; 1 329,89 грн. (одну тисячу триста двадцять дев'ять гривень 89 коп.) -державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя М.Є. Літвінова
Дата підписання
повного тексту рішення: 05.02.2010 року