Рішення від 03.02.2010 по справі 2-343/10

Справа № 2-343/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 03.02.2010 р.

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

при секретарі Орловій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ВАТ «ПЕМ-Енерговугілля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію»,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2009 року ВАТ «ПЕМ-Енерговугілля» звернулось до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що вони, мешкаючи у будинку № 7 по вул. Щорса у Пролетарському районі м. Моспине, є абонентом ВАТ «ПЕМ-Енерговугілля» та користується послугами їхнього підприємства, але оплату за послуги у повному обсязі не здійснює. При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 при перевірці приладу обліку контролерами «ПЕМ-Енерговугілля» у відповідача було виявлено неправомірні дії користування електроенергією у зв»язку з чим виникла заборгованість за період з 01.01.2003 року по 01.11.2009 року у розмірі 4881 грн. 58 коп., яку позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачів у солідарному порядку, а також судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, надалі заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 67, 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 та ст. 526 ЦК України споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

У відповідності до вимог ст.64 ЖК України, члени родини наймача, що мешкають спільно з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Оскільки відповідач мешкає разом з наймачем і користується разом з ним послугами, що надає позивач, то віна повинен нести солідарну з наймачем відповідальність з погашення заборгованості що утворилася.

На підставі ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності для захисту права за позовами встановлюється в три роки. Згідно вимог ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У зв'язку з тим, що позивач не надав доказів пропуску строку позовної давності з поважної причини, суд вважає можливим стягнути заборгованість, що виникла в рамках строку позовної давності, а саме за період з 01.12.2006 року по 01.01.2009 року становить в розмірі 2753 гривен 17 копійок.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в порушення ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, відповідачі провадили без облікове споживання електроенергією, а тому виникла сума заборгованості у розмірі 2753,17 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. згідно зі ст. 88 ЦПК України, бо позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, та підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку 30 грн. на користь позивача, яким при зверненні до суду були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику”, п. 35, 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «ПЕМ-Енерговугілля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по сплаті послуг за користування електроенергією в сумі 2753 гривні 17 копійок на користь ВАТ «ПЕМ-Енерговугілля» т/с 26034301268 в ДГУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 335106, код ЕГРПОУ 00169845.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «ПЕМ-Енерговугілля» т/р 26004056998001 в АКБ «Капітал», МФО 334828 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до доходу держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Суддя О.І. Корчиста

Попередній документ
8372587
Наступний документ
8372591
Інформація про рішення:
№ рішення: 8372588
№ справи: 2-343/10
Дата рішення: 03.02.2010
Дата публікації: 23.03.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пролетарський районний суд м. Донецька
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.02.2020)
Дата надходження: 14.01.2020
Розклад засідань:
23.01.2020 12:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
07.02.2020 10:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
10.02.2020 08:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
28.05.2020 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
03.03.2021 14:45 Дніпровський апеляційний суд
19.05.2021 15:05 Дніпровський апеляційний суд
13.01.2022 09:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
10.04.2024 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.06.2024 09:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГБАЯ ЄВГЕН ДАВИДОВИЧ
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
КОДРЯН ЛЮБОВ ІВАНІВНА
КУЛІНКА Л Д
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОБАРЧУК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БАГБАЯ ЄВГЕН ДАВИДОВИЧ
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
КОДРЯН ЛЮБОВ ІВАНІВНА
КУЛІНКА Л Д
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОБАРЧУК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Єремчук Вікторія Олександрівна
Оганджанян Камо Юрикович
Чеховська Ірина Вікторівна
Чеховський Євген Вікторович
позивач:
ПАТ Акціонерний комерційний банк Новий
боржник:
Олійник Зеновія Іванівна
Олійник Юрій Іванович
Сандуляк Федір Ілліч
державний виконавець:
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам’янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам’янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заінтересована особа:
Василюк Олег Вікторович
Відділ Державної виконавчої служби Солом"янського РУЮ у м. Києві
Журжа Олександр Васильович
Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці головне управління юстиції у Чернівецькій області
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Солом"янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ЦМУ МЮ ( м. Київ)
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент"
ТОВ "ФК"Гефест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
представник заявника:
Бутенко Катерина Костянтинівна
Остащенко Олеся Миколаївна
Чапік Микола Миколайович
представник скаржника:
Черкавський Юрій Сергійович
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
стягувач:
ПАТ "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА