Рішення від 03.02.2010 по справі 2-341/10

Справа № 2-341/10

РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 03.02.2010 р.

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

при секретарі Орловій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ВАТ «ПЕМ-Енерговугілля» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію»

ВСТАНОВИВ:

24.11.2009 року ВАТ «ПЕМ-Енерговугілля» звернулось до суду з позовом до відповідача, вказавши, що вона, мешкаючи у будинку № 38 по вул. Української у Пролетарському районі м. Моспине, є абонентом ВАТ «ПЕМ-Енерговугілля» та користується послугами їхнього підприємства, але оплату за послуги у повному обсязі не здійснює. При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 при перевірці приладу обліку контролерами «ПЕМ-Енерговугілля» у відповідача було виявлено неправомірні дії користування електроенергією у зв»язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1114 грн. 71 коп., яку позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача, а також судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю ОСОБА_2, заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розгляд справи у його відсутність у відповідності зі ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 67, 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 та ст. 526 ЦК України споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в порушення ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, відповідач провадив без облікове споживання електроенергією, а тому виникла сума заборгованості у розмірі 1114,71 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. згідно зі ст. 88 ЦПК України, бо позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, та підлягає стягненню з відповідача 30 грн. на користь позивача, яким при зверненні до суду були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ст. 67,68 ЖК України, ст. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику”, п. 35, 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «ПЕМ-Енерговугілля» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті послуг за користування електроенергією в сумі 1114 гривні 71 копійок на користь ВАТ «ПЕМ-Енерговугілля» т/с 26034301268 в ДГУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 335106, код ЕГРПОУ 00169845.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ПЕМ-Енерговугілля» т/р 26004056998001 в АКБ «Капітал», МФО 334828 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково в апеляційному порядку.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Пролетарського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Суддя О.І. Корчиста

Попередній документ
8372573
Наступний документ
8372575
Інформація про рішення:
№ рішення: 8372574
№ справи: 2-341/10
Дата рішення: 03.02.2010
Дата публікації: 23.03.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пролетарський районний суд м. Донецька
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.02.2010)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 14.01.2010
Предмет позову: Стягнення аліментів
Розклад засідань:
01.04.2026 22:24 Білокуракинський районний суд Луганської області
01.04.2026 22:24 Білокуракинський районний суд Луганської області
01.04.2026 22:24 Білокуракинський районний суд Луганської області
28.01.2020 08:30 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
25.03.2020 09:45 Донецький апеляційний суд
16.06.2020 09:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
20.07.2020 13:45 Кіровський районний суд м.Кіровограда
21.07.2021 08:15 Іллічівський районний суд м.Маріуполя
29.07.2021 08:45 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
17.02.2022 11:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИЛІНА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
БУЙМОВА ЛЮБОВ ПЕТРІВНА
ВАЙНОВСЬКИЙ А М
КОЧУРА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЛИК ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
МАКСИМЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
МАТВЄЄВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАВЕЛКО І Л
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БИЛІНА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ВАЙНОВСЬКИЙ А М
КУЛИК ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
МАКСИМЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
МАТВЄЄВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАВЕЛКО І Л
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
відповідач:
Біласовецька сільська рада
Блажко Андрій Ярославович
Воловецьке ДВПТІ
Єремчук Вікторія Олександрівна
Оганджанян Камо Юрикович
Привал Олег Іванович
позивач:
Блажко Лариса Іванівна
ПАТ Акціонерний комерційний банк Новий
Понзель Марія Федорівна
Понзель Юрій Васильович
Привал Алла Миколаївна
боржник:
Білик Олександр Михайлович
Дмитренко Руслан Леонідович
Фоменко Андрій Федорович
ТОВ "Станкомед-Трейд"
заінтересована особа:
АТ " ОТП Банк"
Михайлов Микола Олексійович
ТОВ " Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
заявник:
АТ " Мета Банк"
Білокуракинський районний суд Луганської області
Світлична Аліна Анатоліївна
ТОВ " Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
представник заявника:
Бондар Інна Павлівна
Чапік Микола Миколайович
представник позивача:
Русин Юрій Ілліч
суддя-учасник колегії:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
МАЛЬЦЕВА ЄВГЕНІЯ ЄВГЕНІЇВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
МИРОНЕНКО ІРИНА ПЕТРІВНА