Справа № 2-126\10
м. Донецьк 03 березня 2010 р.
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Лебеденко С.В.
при секретарі Криловій К.О., Орловій О.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу з ОСОБА_4, в обґрунтування якого вказав, що 26 червня 2008 року позичив відповідачу 10 000 США строком на один місць з умовою щомісячної сплати 10 % від суми позики. Відповідач не повернув суму боргу та не сплатив відсотки за користування позиченими коштами. 04 червня 2009 року ОСОБА_4 повідомив позивача про те, що зможе остаточно розрахуватися вже 26 червня 2009 року. Але, позивач недовіряючи обіцянкам відповідача, наполіг на тому, щоб останній видав йому боргову розписку. Однак, в обумовлену у борговій розписці дату повернення позики, тобто 26 червня 2009 року відповідач позику не повернув, процентів за користування позиченими коштами не сплатив. На час отримання відповідачем позики офіційний курс гривні по відношенню до долару США складав 4,8497 гривень за 1 долар США. Отже, сума основного боргу на час отримання відповідачем позики складала у гривневому еквіваленті 48497 грн.. Враховуючи, що позика була надана відповідачу з умовою щомісячної сплати 10 % від суми позики, загальна сума відсотків, яка підлягала сплаті на дату, коли відповідач повинен був повернути позику, складає 12000 доларів США. Отже, сукупна сума боргу відповідача на дату його повернення, вказану у борговій розписці, склала 22000 доларів США. Сума основного боргу в гривневому еквіваленті з урахуванням відсотків за користування позикою на дату, коли відповідач повинен був повернути позику складає 167827 гривень (22000 доларів США х 7,6285 гривень = 167827 гривень). Сума 3 % річних (тобто 0,008% у день) на дату, коли відповідач повинен був повернути позику складає 813, 03 гривні. Отже, сума основного боргу в гривневому еквіваленті з урахуванням відсотків за користування позикою та розміру 3 % річних на дату, коли відповідач повинен був повернути позику складає 168640 гривень. Крім того, у зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню позики спричинена моральна шкода у вигляді моральних переживань та інших негативних наслідків. Просив стягнути з відповідача суму основного боргу з урахуванням 3 % річних у розмірі 168640 гривень, моральну шкоду у сумі 10000 гривень, витрати, пов'язані з правовою допомогою у розмірі 4500 гривень та суму судових витрат, яка складається з суми судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.
Позивач уточнив свої позовні вимоги, про що надав відповідну заяву та просив стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням відсотків за користування, 3 % річних та інфляційних збитків у розмірі 169923, 27 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, витрати, пов'язані з правовою допомогою у розмірі 4500 гривень та суму судових витрат, яка складається з суми судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень. (а.с. 43-44).
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали уточнені позовні вимоги, просили їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
Відповідач до судового засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності в присутності його представника. (а.с. 41).
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення з відповідача суми боргу в сумі 50 000 гривень, що складало 10 000 доларів США на день отримання грошей, 3 % річних, що складає 673 грн. 97 коп. та індексу інфляції в сумі 701 грн. 14 коп., надавши пояснення, що розписка була складана тільки через рік після отримання грошей під впливом осіб, які представилися працівниками міліції та вимусили його написати розписку.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно наданої розписки (а.с. 4), вбачається, що дійсно ОСОБА_4 26.06.2008 року отримав від ОСОБА_1 позику в розмірі 10000 доларів США під десять відсотків в місяць та зобов'язався повернути борг в строк до 26 червня 2009 року.
Доказів повернення боргу за договором позики відповідач суду не надав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Таким чином, відповідач повинен був повернути позивачу суму боргу 26.06.2009 року.
Згідно листа Першого Українського міжнародного банку від 18.01.2010 року офіційний курс долару США станом на 26.06.2009 року відносно національної валюти України (гривні) складав 762-8500. (а.с. 71).
Відповідно, відповідач повинен сплатити на користь позивача суму основного боргу 76285 гривень.
Стаття 536 ЦК України встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно наданої суду розписки сторони домовились про розмір процентів, а саме - 10 % на місяць.
Таким чином, сума процентів, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 91542 грн. (76285 грн. х 10 % \ 100 = 7628 грн. 50 коп. х 12 міс.).
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки сторони домовились про розмір процентів - 10 % на місяць, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3 % річних не підлягають задоволенню.
21.09.2009 року позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, про що свідчить штамп на позовній заяві, відповідно відповідач прострочив повернення боргу на три місяці - липень - вересень 2009 року.
Індекс інфляції за липень 2009 року склав 99,9 %, за серпень 2009 року - 99,8 %, за вересень 2009 року - 100, 8 %. Оскільки в липні та серпні 2009 року була дефляція, то відповідно підлягає розрахунку індекс інфляції за вересень 2009 року. Дана сума складає 610 грн. 28 коп. (76285 грн. х 0, 8 = 610 грн. 28 коп.).
Відповідно, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу в розмірі 76285 грн., з урахуванням процентів в сумі 91542 грн. та з урахуванням індексу інфляції - 610 грн. 28 коп., а всього - 168437 грн. 28 коп..
Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися договірні відносини, які регулються Цивільним кодексом України.
Виходячи з положень ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Розпискою сторони не передбачили право на відшкодування моральної шкоди, таким чином, підстави для задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди відсутні.
Що стосується витрат на оплату правової допомоги, суд виходить з положень Постанови КМУ № 590 від 27.04.2006 року «Про гранічні розміри компенсації витрат, пов»язаних з розміром цивільних та адміністративних справ, та порядок їх компенсації за рахунок держави». З журналів судового засідання вбачається, що представник позивача - ОСОБА_2, який є спеціалістом в галузі права (а.с. 55), представляв інтереси позивача в судовому засіданні, яке продовжувалось 1 годину 37 хвилин (06.01.10 - 1 година 2 хвилини, 03.03.10 - 35 хвилин). Виходячи з роміру мінімальної заробітної плати, яка відповідно до Закону України від 20.10.2009 року «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» становить з 01.01.10 по 31.03.10 - 869 грн., 40 % за годину роботи становлять 347 грн. 60 коп. (869 грн. х 40 % \100), хвилина роботи - 5 грн. 79 коп. (347 грн. 60 коп.\60). Судове засідання продовжувалось 1 годину 37 хвилин, тобто 97 хвилин, відповідно судові витрати складають 561 грн. 63 коп. (5 грн. 79 коп. х 97).
Таким чином, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 561 грн. 63 коп..
Ст. 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено три позовні вимоги, тому, враховуючи часткове задоволення двох позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1133 грн. 33 коп.. (1700 грн.: 3 = 566 грн. 66 коп. х 2 = 1133 грн. 33 коп.).
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 76285 грн., з урахуванням процентів в сумі 91542 грн. та з урахуванням індексу інфляції - 610 грн. 28 коп., а всього - 168437 грн. 28 коп., витрати на оплату правової допомоги в розмірі 561 грн. 63 коп., а також судовий збір в розмірі 1133 гривень 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, всього 170252 гривні 24 коп..
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена в судовому засіданні 03 березня 2010 року.
Повний текст рішення буде виготовлений 07 березня 2010 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Лебеденко
Справа № 2-126\10
(вступна та резолютивна частина)
м. Донецьк 03 березня 2010 р.
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Лебеденко С.В.
при секретарі Криловій К.О., Орловій О.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 76285 грн., з урахуванням процентів в сумі 91542 грн. та з урахуванням індексу інфляції - 610 грн. 28 коп., а всього - 168437 грн. 28 коп., витрати на оплату правової допомоги в розмірі 561 грн. 63 коп., а також судовий збір в розмірі 1133 гривень 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, всього 170252 гривні 24 коп..
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена в судовому засіданні 03 березня 2010 року.
Повний текст рішення буде виготовлений 07 березня 2010 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Лебеденко