Справа №2-120\10
02 лютого 2010 року Пролетарський районний суд міста Донецька
У складі: головуючого - Панас Н.Л.
При секретарі - Михайловській Р.О.
За участю позивача - ОСОБА_1
Представника відповідача - ОСОБА_2
Представників 3-іх осіб - ОСОБА_3
ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрвуглеторфреструктуризація», викокнкому Пролетарської районної у місті Донецьку ради, 3-і особи - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі міста Донецька, Пролетарська санітарно-епідеміологічна станція міста Донецька, комунальний лікувально-профілактичний заклад «Обласна лікарня профзахворювань» про спонукання до складання акту про розслідування професійного захворювання за формою П-4, -
У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що висновком Донецької обласної клінічної лікарні профзахворювань №1157 від 22.05.2009 року підтверджене виявлене у нього профзахворювання - пневмоконіоз, яке було спричинене внаслідок впливу на його організм вугільно-породного пилу за час роботи на шахтоуправлінні імені газети «Правда. Він звернувся до ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» з проханням скласти йому акт розслідування профзахворювання за формою П-4, але йому у цьому було відмовлено. Просив зобов»язати ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» скласти акт розслідування профзахворювання за формою П-4.
У грудні 2009 року позивач уточнив свої позовні вимоги і просив визначити підприємство, в обов»язки якого входить складання актів розслідування профзахворювань і зобов»язати його скласти йому відповідний акт.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити. Дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача - виконкому Пролетарської районної у місті Донецьку ради у судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та постановити рішення у відповідності з законом.
Представник відповідача - ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення. Також пояснив, що шахтоуправління імені газети «Правда» до складу підприємства не входить, оскільки роботи по фізичній ліквідації завершені. Тому ДП не має можливості скласти позивачеві акт розслідування профзахворювання.
Представник 3-ої особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Пролетарському районі міста Донецька у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення. Також пояснив, що у склад комісії по розслідуванню факту профзахворювання у позивача повинен входити представник лікарні №12 міста Донецька, який приймав участь у первісному встановленні позивачеві профзахворювання.
Представник 3-ої особи - Пролетарської районної санітарно-епідеміологічної станції міста Донецька у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення.
Представник 3-ої особи - КЛПЗ «Обласна клінічна лікарня профзахворювань» у судовому засіданні 21.01.2010 року просив суд постановити рішення у відповідності з вимогами діючого законодавства. Вподальшому в судові засідання не з»являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Заслухавши сторони, свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з копії трудової книжки позивача він з 28.12.1964 року по 07.10.1996 року працював на різних посадах із повним робочим днем під землею на шахтоуправлінні імені газети «Правда» (а.с.8, 9).
Згідно з висновком лікарсько-експертної комісії №1157 від 22.05.2009 року позивачеві встановлене професійне захворювання - пневмоконіоз, яке пов»язане з роботою у шахті (а.с.3).
Згідно з актом №1 від 06.12.2005 року державної приймальної комісії про приймання завершених робіт та заходів з ліквідації об»єктів шахтоуправління імені газети «Правда», затвердженого наказом Мінвуглепрома України №147 від 30.12.2005 року, шахтоуправління імені газети «Правда» було ліквідоване (а.с.10, 11).
Наказом Мінвуглепрому України №612 від 29.12.2009 року було утворене Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних, вгшулепереробних та торфодобувних підприємств ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» (а.с.18).
Наказом №10 від 29.02.2008 року по ДП «Укрвуглеторфреструктиризація» була утворена Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» до складу якої увійшли наступні шахти: «Панфілівська», «Петрівська», №9 «Капітальна», «Жовтнева», «Кіровська», №6 «Червона Зірка», №12 «Наклонна», «Заперевальна №2», «Бутівська Донецька», «Центральна», «Харцизська», «Пролетарська Крута» імені Орджонікідзе, імені Батова, «Совєтська», «Красногвардійська», №21, №10-біс, «Селидівська», «Гірник», №2 «Новогродівська», «Красноармійська», імені 60 річчя Радянської України (а.с.17).
У відповідності з листо Міністерства вугільної промисловсті України №2248\06\03-02 від 11.11.09 року шахтоуправління імені газети «Правда» було ліквідоване на підставі постанови Кабінету Міністрів України №280 від 28.03.97 року без правонаступника (а.с.21).
У відповідності з пунктом 26 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою КМУ №1112 від 25.08.04 року нещасний випадок, про який не було повідомлено своєчасно безпосереднього керівника чи роботодавця потерпілого або внаслідок якого втрата працездатності настала не відразу, розслідується та береться на облік згідно з цим Порядком протягом місяця після надходження заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси (незалежно від строку, коли він стався).
У разі реорганізації підприємства, на якому стався такий випадок, розслідування провадиться його правонаступником, а у разі ліквідацуії підприємства, встановлення факту нещасного випадку розглядається в судовому порядку.
Згідно з пунктом 75 вказаного вище Порядку - спеціалізованими лікувально-профілактичними закладами стосовно кожного хворого складається повідомлення за формою П-3 згідно з додатком 14. протягом трьох діб після встановлення діагнозу, це повідомлення надсилається роботодавцю та керівнику підприємства, шкідливі виробничі фактори на якому призвели до виникнення профзахворювання, установі санітарно-епідеміологічної служби, яка обслуговує це підприємство, робочому органу виконавчої дирекції Фонду за місцемзнаходженням підприємства.
У разі реорганізації підприємства, шкідливі виробничі фактори на якому призвели до настання профзахворювання, зазначене повідомлення надсилається його правонаступнику.
Пунктом 86 Порядку передбачено, що встановлення профзахворювання у осіб, які працювали за межами України на підприємствах колишнього СРСР, провадиться згідно з пунктами 71-75 цього Порядку на підставі нотаріально завіреної копії трудової книжки.
У разі виявлення профзахворювання у непрацюючих пенсіонерів, які працювали на території України, розслідування провадиться згідно з пунктами 71-75 Порядку на підприємстві, причетному до настання профзахворювання».
Наказом №10 від 29.02.2008 року по ДП «Укрвуглеторфреструктиризація» була утворена Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» до складу якої увійшли наступні шахти: «Панфілівська», «Петрівська», №9 «Капітальна», «Жовтнева», «Кіровська», №6 «Червона Зірка», №12 «Наклонна», «Заперевальна №2», «Бутівська Донецька», «Центральна», «Харцизська», «Пролетарська Крута» імені Орджонікідзе, імені Батова, «Совєтська», «Красногвардійська», №21, №10-біс, «Селидівська», «Гірник», №2 «Новогродівська», «Красноармійська», імені 60 річчя Радянської України (а.с.17).
Відповідно до ст.30 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань» ступень втрати працездатності потерпілим встановлюється МСЕК за участю Фонду соціального страхування від нещасних випадків і визначається у відсотках до професійної працездатності, яку мав потерпілий до ушкодження здоров»я.
Огляд потерпілого провадиться МСЕК за умови подання акту про нещасний випадок на виробництві, акту розслідування профзахворювання за встановленими формами, висновку спеціалізованого медичного закладу, суду чи прокуратури.
Виходячи з вищенаведеного, виходячи з відсутності правонаступника роботодавця, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково в частині зобов»язання Пролетарської районної у місті Донецьку ради, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Пролетарському районі міста Донецька, Пролетарської районної санітарно-епідеміологічної служби міста Донецька, Комунального лікувально-профілактичний заклад «Обласна лікарня профзахворювань» скласти акт розслідування професійного захворювання у позивача за формою П-4, для чого вказаним установам необхідно утворити комісію.
Позов до ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» задоволенню не підлягає, оскільке це підприємство не є правонаступником шахтоуправління імені газети «Правда».
На підставі вищевикладеного, ст.30 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», п.26, 75, 76, 86 Постанови Кабінету Міністрів України №1112 від 25 серпня 2004 року, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов»язати виконком Пролетарської районної у місті Донецьку ради, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі міста Донецька, Пролетарську санітарно-епідеміологічну станцію м.Донецька, комунальне лікувально-профілактичний заклад «Обласна лікарня профзахворювань» створити комісію та скласти акт розслідування професійного захворювання за формою П-4 ОСОБА_1 відповідно до додатку 15 пункту 76 Постанови Кабінету Міністрів України №1112 від 25 серпня 2004 року.
В задоволенні позову до Державного підприємства «Укрвуглеторфреструктуризація» відмовити.
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів зі дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів зі дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.
Суддя (підпис) Н.Л.Панас
Копія вірна. Суддя:
Секретар: