ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 46/2508.02.10
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Луганська телефонна компанія”
До Спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст”
Простягнення 1 880,86 грн.
Суддя Омельченко Л.В.
Представники:
Від позивачане з'явився
Від відповідача не з'явився
У листопаді 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганська телефонна компанія” звернулося до суду з позовом про стягнення зі Спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст” 1 817,22 грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку відповідно до договору від 29.11.2000 р. № 75139 та 63,64 грн. пені.
Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/25 від 01.12.2009 р., яку призначено до розгляду на 21.12.2009 р.
21.12.2009 р. та 18.01.2010 р. розгляд справи відкладався відповідно до положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
У судове засідання, призначене на 25.01.2010 р. позивач та відповідач уповноважених представників не направили, витребувані судом документи і докази по справі не подали, у зв'язку з чим її розгляд було відкладено на 08.02.2010 р. ухвалою від 25.01.2010 р. позивача було повторно зобов'язано надати суду статистичну довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та уточнений розрахунок пені за кожною простроченою сумою з обґрунтування суми боргу і періоду прострочення, а відповідача -виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі № 46/25 від 01.12.2009 р.
Ухвалою заступника голови Господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. продовжено строк вирішення спору у справі на один місяць.
08.02.2010 р. сторони повторно не направили уповноважених представників у судове засідання, витребуваних судом доказів по справі не надали.
У п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Вивчивши позовні вимоги та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що неподання витребуваних судом документів та нез'явлення без поважних причин у судове засідання представника позивача перешкоджає правильному вирішенню спору (без заслуховування пояснень представника видається неможливим заслуховування його обґрунтувань, з'ясування певних обставин та доказової бази).
Ухвалами про порушення провадження у справі № 46/25 та про відкладення її розгляду позивач попереджався про можливість залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, станом на час судового засідання від позивача повідомлень чи клопотань не надходило, а також не надходило заяв про розгляд справи за відсутності представника.
Отже, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати поважними причини пропуску позивачем судових засідань, призначених на 25.01.2010 р. та 08.02.2010 р. оскільки докази на підтвердження їх поважності позивачем подані не були.
При цьому, суд зважає на законодавче обмеження строку вирішення спору та відсутність в матеріалах справи вимоги від представників обох сторін про їх продовження.
За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська телефонна компанія” до Спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст” про стягнення 1 880,86 грн. з огляду на неприбуття представника позивача у судове засідання, про дату, час і місце якого він був повідомлений завчасно та неподання витребуваних судом матеріалів без поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя Л.В. Омельченко