Справа № 909/466/19
про відмову в задоволенні клопотання
15.08.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане в судовому засіданні представником позивача - адвокатом Малетин А. Я. про витребування в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області інформації про сімейні стосунки між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у справі
за позовом: ОСОБА_4
(
АДРЕСА_1 )
до відповідача: Городенківське Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шляхбудіндустрія"
(вул. Українська, буд. 9, с. Стрільче, Городенківський район,
Івано-Франківська область, 78141)
співвідповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Вест-Трейдер"
(вул. Івана Франка, 30, с. Чернятин, Городенківський район,
Івано-Франківська область,78126)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );
- Дочірнє підприємство "Обрій" (вул. Івана Франка, 30, с. Чернятин, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78126).
про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів від 08.05.2019 Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія", оформлене протоколом від 08.05.2019 № 08/05, в частині що стосується відчуження корпоративних прав та прав на частку в статутному фонді (капіталі) ОСОБА_4 в Дочірньому підприємстві "Обрій" Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія";
- переведення прав та обов'язків покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Вест - Трейдер" на корпоративні права номінальною вартістю 94 500, 00 гривень та на 100 % частки в статутному фонді Дочірнього підприємства "Обрій" Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" на суму 63 000, 00 гривень на Чижевського С. С.
за участі:
позивача: ОСОБА_4 ;
від позивача: ОСОБА_6
від відповідача: Бундзяк ОСОБА_5 ;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 : представник в судове засідання не з'явився;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 : представник в судове засідання не з'явився;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 : представник в судове засідання не з'явився;
від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнього підприємства "Обрій": представник в судове засідання не з'явився;
від співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вест-Трейдер": представник в судове засідання не з'явився,
у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 08.05.2019 Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія", оформлене протоколом від 08.05.2019 № 08/05, в частині що стосується відчуження корпоративних прав та прав на частку в статутному фонді (капіталі) ОСОБА_4 в Дочірньому підприємстві "Обрій" Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія"; переведення прав та обов'язків покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Вест - Трейдер" на корпоративні права номінальною вартістю 94 500, 00 гривень та на 100 % частки в статутному фонді Дочірнього підприємства "Обрій" Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" на суму 63 000, 00 гривень на ОСОБА_4
15.08.2019 ОСОБА_4 надав суду клопотання (вх. № 16189/19) про витребування в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області інформації про сімейні стосунки між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що за відомостями позивача зазначені вище особи пов'язані між собою сімейними стосунками, що є підставою для врахування статті 65 Сімейного кодексу України (а саме: майно продано без згоди другого з подружжя) та відчужено на користь їх дочки.
В засіданні суду представники позивача та позивач підтримали подане клопотання та просять суд його задовольнити.
Розглянувши подану заяву судом встановлено таке.
Як роз'яснено пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Так, доказами в господарському судочинстві є будь - які дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Разом із цим, суд зазначає, що частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Як передбачено в частинах 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Таким чином, обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників судового процесу. Однак суд може задовольнити клопотання про витребування доказів, коли встановить, що запитуваний стороною доказ допоможе встановити обставини, що мають значення для справи, і поданих сторонами доказів недостатньо для вирішення спору.
В даному випадку суд розглядає спір про визнання недійсним рішення загальних зборів від 08.05.2019 Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія", оформлене протоколом від 08.05.2019 № 08/05, в частині що стосується відчуження корпоративних прав та прав на частку в статутному фонді (капіталі) ОСОБА_4 в Дочірньому підприємстві "Обрій" Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" та переведення прав та обов'язків покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Вест - Трейдер" на корпоративні права номінальною вартістю 94 500, 00 гривень та на 100 % частки в статутному фонді Дочірнього підприємства "Обрій" Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" на суму 63 000, 00 гривень на ОСОБА_4 .
Згідно зі статтею 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Водночас, позивачем не доведено перед судом, що подання такого доказу, як з'ясування сімейних (родинних) стосунків має суттєве значення в даній справі для правильного вирішення спору, і що цей доказ встановить дійсні обставини, які входять до предмету доказування справи. Крім того, матеріали справи містять протокол № 08/05 загальних зборів учасників Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" підписаний головою зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів ОСОБА_1 . Більше того, зазначений позивачем доказ не впливає на розгляд справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області інформації про сімейні стосунки між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Малетина А. Я. про витребування в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області інформації про сімейні стосунки між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_3 ) - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 15.08.2019 та не підлягає оскарженню.
3. Повний текст ухвали складено 19.08.2019.
Суддя В. В. Михайлишин