Ухвала від 19.08.2019 по справі 2-724/11

Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2-724/11

провадження № 61-15022ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Першотравневий районний суд м. Чернівці заочним рішенням від 30 травня 2011 року позов задовольнив. Стягнув солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором від 05 лютого 2008 року № 944 в сумі 624 327,46 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 03 липня 2019 року заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 травня 2011 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 змінив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 05 лютого 2008 року № 944, яка становить 469 340,19 грн. Стягнув з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 05 лютого 2008 року № 944, яка становить 469 340,19 грн. вирішив питання про розподіл судових витрат.

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року (повний текст якої складено 05 липня 2019 року).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогами 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі. Однак жодних підстав для такого зупинення у клопотанні не наведено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи, що заявником не зазначено жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, а також не надано доказів на їх підтвердження, у задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом із цим, ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначено клопотання про виклик його для участі у справі.

Згідно з частиною першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстави для задоволення клопотання про виклик ОСОБА_1 для участі у справі також відсутні.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу № 2-724/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик його для участі у справі.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев