Ухвала
19 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 520/16686/14-ц
провадження № 61-15222ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Тарановським Дмитром Сергійовичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, приватного підприємства «Крафт Трейдінг», ОСОБА_1 , треті особи: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, рішення Одеської міської ради, визнання свідоцтв про право власності недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,
09 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 ? адвокат Тарановський Т. С. звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня
2019 року.
До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5 510,00 грн.
На підставі касаційної скарги представника ОСОБА_1 ? адвоката Тарановського Т. С. не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаютьсядокументи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом 04 грудня 2014 року, в якому було заявлено п'ять вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру (витребування майна з незаконного володіння).
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви - 2014 рік) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви - 2014 рік) за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
За змістом пункту 2 частини першої статті 80 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218,00 грн.
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Таким чином, ураховуючи характер позову та клопотання у касаційній скарзі, за подання касаційної скарги в частині позовних вимог немайнового характеру заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 436,00 грн (((1 218,00 грн х 0,2) х 5) х 200 %).
Оскільки розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині позовних вимог майнового характеру неможливо визначити із-за відсутності у матеріалах касаційного провадження вартості оспорюваного майна, заявнику слід самостійно вирахувати судовий збір з урахуванням викладеного, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна та з урахуванням уже сплаченого заявником судового збору.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДРПОУ: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Тарановським Дмитром Сергійовичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 09 вересня
2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Курило