Ухвала
19 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 310/7483/18
провадження № 61-15183ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-Плюс», Азовської сільської ради Бердянського району Запорізької області, треті особи: Бердянська об'єднана державна податкова інспекція ДФС України у Запорізькій області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового паю,
ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав 07 серпня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2019 року.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2019 року, до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що рішення набрало законної сили, у зв'язку із чим, можливий продаж майна КСП «Зоря», яке не повернуто до пайщиків відповідно до постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10 квітня 2014 року у справі №30/5009/8196/11.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Проте вказані у клопотанні обставини щодо зупинення виконання судового рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до клопотання не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Окрім того, рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено, а тому рішення першої інстанції не підлягає примусовому виконанню. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України
Відкрити касаційне провадження у справі № 310/7483/18.
Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/7483/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-Плюс», Азовської сільської ради Бердянського району Запорізької області, треті особи: Бердянська об'єднана державна податкова інспекція ДФС України у Запорізькій області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового паю.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2019 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 вересня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар