Ухвала
19 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 752/16343/15-ц
провадження № 61-12854ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича на постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
01 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Касьяненко Д. Л. із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Для усунення зазначеного вище недоліку надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, а також попереджено про наслідки невиконання ухвали.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження копію ухвали Верховного Суду від 22 липня 2019 року надіслано заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу засобами поштового зв'язку та вручено 26 липня 2019 року. Строк виконання ухвали сплив 05 серпня 2019 року.
Станом на 19 серпня 2019 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 22 липня 2019 року недоліки не усунув, в Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження матеріалів на виконання ухвали, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Д. Л. підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича на постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Яремко