ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/63908.02.10
За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»у місті Львові
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодфіш Холдінгс»
про визнання недійсним (нікчемним) договору оренди
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
від позивача: Булах О.І., Гижко О.Л.
від відповідача 1: Ароздов Д.В.
від відповідача 2: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про визнання недійсним (нікчемним) договору оренди, укладеного 18.03.09 р. між відповідачами (щодо оренди будівлі загальною площею 6771,30 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 120, реєстраційний номер 12562255, та права користування земельною ділянкою (кадастровий номер 21002035) несільськогосподарського призначення загальною площею 17 338 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова -Кн. Ольги). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність його письмової згоди як іпотекодержателя на укладення між відповідачами правочину щодо оренди нерухомого майна, яке є предметом за договором іпотеки від 25.11.05 р. № 6005Z187.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Розгляд справи відкладався через нез'явлення у судове засідання повноважних представників відповідачів та невиконання ними вимог суду.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача 1 в усному порядку проти позову заперечив та подав клопотання про припинення провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Своє клопотання відповідач 1 обґрунтовує тим, що 24.09.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кодфіш Холдінгс»укладено угоду про розірвання договору оренди від 18.03.2009 р. Крім того, відповідач 1 зазначає, що на виконання зазначеної угоди між відповідачами було складено акт № 1 здачі-повернення об'єкту оренди, а отже оспорюваний договір оренди від 18.03.2009 р. припинив свою дію до порушення провадження у даній справі, та провадження у справі підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмета спору. Суд переніс розгляд вищезазначеного клопотання.
Представник відповідача 2 на виклик суду не з'явився, вимог ухвали суду від 23.11.09 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача 2 та невиконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи та у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази у справі, суд вважає за необхідне її розгляд відкласти.
Керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 24.02.2010 р. о 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.
2. Зобов'язати сторін надати суду (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для доручення до матеріалів справи) свідоцтво про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет»на будівлю (літ. А-2) загальною площею 6 6771, 3 кв.м., розташованого за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 120.
3. Зобов'язати позивача надати суду власну довідку про обсяг заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»відповідно до Генеральної угоди № 6005N1 від 25.11.2005 р. (з урахуванням всіх кредитних та інших договорів, які є додатками до вказаної Генеральної угоди); довідку статистики про знаходження відповідача 2 в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на час розгляду даної справи.
4. Повторно зобов'язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 23.11.09 р. у даній справі.
5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.
6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
9. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.
10. Примірники даної ухвали направити сторонам.
Сторонам документи надавати у прошитому та пронумерованому вигляді з описом.
Суддя Пригунова А.Б.