Рішення від 25.02.2010 по справі 2-547/10

1

Справа № 2-547/2010 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 25 лютого 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при секретарі Заботіній О.Ю., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 перебувала у трудових правовідносинах з ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння». 05 жовтня 2009 року позивачку звільнено у зв'язку зі скороченням штату працівників, відповідно до ст. 40 п. 1 КЗпП України. При звільненні їй не виплачена в повному обсязі заробітна плата, заборгованість якої складає за період з жовтня 2008 року по жовтень 2009 року 7 005 грн. 90 коп. На неодноразові прохання позивачки сплатити їй зазначену заборгованість, відповідач не реагує. Порушення відповідачем трудових прав позивачки, спричинило їй моральні страждання, які полягали у тому, що у зв'язку з матеріальними складнощами вона була вимушена обмежувати себе у лікуванні, була вимушена докладати додаткових зусиль для організації свого нормального укладу життя. На підставі викладеного, ОСОБА_1 і звернулася до суду з позовом, та просить стягнути з ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» на її користь заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2008 року по жовтень 2009 року в сумі 7 005 грн. 90 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3 472 грн. 00 коп., та компенсацію за заподіяння моральної шкоди в розмірі 3 000 грн.

В судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги та їх обґрунтування у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

В судове засідання відповідач не з'явився, про явку до суду був повідомлен належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який належним чином повідомлен і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки до судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Позивачка проти цього не заперечує.

2

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 01 квітня 2008 року по 05 жовтня 2009 року перебувала в трудових відносних з Закритим акціонерним товариством «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння», що підтверджується наказом про прийняття на роботу № 64-к від 01 квітня 2008 року (а.с. 15), а також Трудовою книжкою позивачки (а.с. 4).

05 жовтня 2009 року позивачку звільнено з Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» за ст. 40 п. 1 КЗпП України, у зв'язку зі скороченням штату працівників, що підтверджується випискою з наказу № 127-к від 05 жовтня 2009 року (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

У відповідності зі ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Проте, відповідач, в порушення вимог ст. 115 КЗпП України за період з жовтня по грудень 2008 року, за лютий 2009 року, та за період з квітня по жовтень 2009 року заробітну плату позивачці не сплачував, в зв'язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 7 005 грн. 90 коп., що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 18).

Таким чином, з ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 7 005 грн. 90 коп.

Також, як встановлено в судовому засіданні, та підтверджується вищенаведеними та оціненими судом доказами, позивачку ОСОБА_1 звільнено 05 жовтня 2009 року, проте, остаточного розрахунку з нею не проведено до теперішнього часу.

У відповідності зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що є підставою для стягнення з відповідача вказаного середнього заробітку.

Розрахунок середнього заробітку провадиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995р. з відповідними змінами та доповненнями.

Згідно п. 2 зазначеного Порядку обчислення середньої заробітної плати провадиться виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

3

Відповідно до довідок, наданих відповідачем (а.с. 16, 17), заробітна плата позивачки за два місяці, що передували її звільненню, склала: за серпень 2009 р. - 234 грн. 80 коп.; за вересень 2009 р. - 266 грн. 81 коп.; фактично вона відпрацювала: у серпні 2009 року - 4 дні; у вересні 2009 року - 5 днів.

Таким чином, середньоденна тарифна ставка позивачки складає: (234,80 грн. (заробітна плата за серпень 2009 р.) + 266,81 грн. (заробітна плата за вересень 2009 р.) / (4 дні (фактично відпрацьованих у серпні 2009 р.) + 5 днів (фактично відпрацьованих у вересні 2009 року) = 501,61 грн. / 9 днів = 55,73 грн.

Весь час затримки розрахунку за період з 05 жовтня 2009 року по 25 лютого 2010 року становить 102 робочі дні, а середній заробіток за цей час - 5 684 грн. 46 коп. (55,73 х 102), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 117 КЗпП України.

Вирішуючи питання про відшкодування відповідачем моральної шкоди, завданої позивачці несвоєчасною виплатою заробітної плати, суд вважає, що позов у цій частині задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності зі ст. 233 КЗпП України, строк звернення до суду з вимогою про відшкодування моральної шкоди становить три місяці з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права, у даному випадку, з 05 жовтня 2009 року, а звернулася ОСОБА_1 до суду 22 січня 2010 р., тобто понад трьохмісячного строку.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінетів Міністрів України «Про державне мито», з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн., а також 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 1 п. 4, 40, 115-117, 232, 233 КЗпП України, ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» на користь ОСОБА_1:

- 7 005 (сім тисяч п'ять) грн. 90 коп. - заборгованість по заробітній платі за період з жовтня по грудень 2008 року, за лютий 2009 року, та за період з квітня по жовтень 2009 року;

- 5 684 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 46 коп. - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні;

всього - 12 690 (дванадцять тисяч шістсот дев'яносто) грн. 36 коп.

В частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави, а також 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

4

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В.Чинчин

Попередній документ
8371888
Наступний документ
8371890
Інформація про рішення:
№ рішення: 8371889
№ справи: 2-547/10
Дата рішення: 25.02.2010
Дата публікації: 23.03.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Петровський районний суд м. Донецька
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.05.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 24.05.2024
Предмет позову: про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
04.04.2026 02:58 Корюківський районний суд Чернігівської області
04.04.2026 02:58 Корюківський районний суд Чернігівської області
04.04.2026 02:58 Корюківський районний суд Чернігівської області
04.04.2026 02:58 Корюківський районний суд Чернігівської області
04.04.2026 02:58 Корюківський районний суд Чернігівської області
04.04.2026 02:58 Корюківський районний суд Чернігівської області
04.04.2026 02:58 Корюківський районний суд Чернігівської області
04.04.2026 02:58 Корюківський районний суд Чернігівської області
04.04.2026 02:58 Корюківський районний суд Чернігівської області
04.04.2026 02:58 Корюківський районний суд Чернігівської області
03.03.2021 10:20 Миколаївський апеляційний суд
25.03.2021 10:00 Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
31.03.2021 15:00 Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
12.04.2021 10:00 Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
16.04.2021 08:20 Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
12.05.2021 09:10 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
12.05.2021 09:15 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
10.06.2021 09:20 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
08.07.2021 08:40 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
08.07.2021 08:45 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
19.08.2021 08:45 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
19.08.2021 08:55 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
11.02.2022 09:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
10.03.2022 08:30 Корюківський районний суд Чернігівської області
25.12.2023 13:30 Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
10.01.2024 14:30 Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
08.02.2024 13:30 Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
20.02.2024 14:30 Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
27.02.2024 15:30 Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
31.07.2024 15:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
13.08.2024 12:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
КУРБАНОВА АЛЬФІЯ РАУФІВНА
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛУЗАН ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАРХОМЧУК ТЕТЯНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
ТЕМНІКОВА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЧУРУПЧЕНКО МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КУРБАНОВА АЛЬФІЯ РАУФІВНА
ЛУЗАН ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ПАРХОМЧУК ТЕТЯНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
ТЕМНІКОВА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЧУРУПЧЕНКО МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
відповідач:
Гоцман Олександр Андрійович
Новороздільська міська рада
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
Гоцман Віта Станіславівна
Сеньків Ксенія Андріївна
боржник:
Балковенко Алла Борисівна
Грибань Валентина Василівна
Лебедко Наталія Володимирівна
Лебедко Олександр Миколайович
заінтересована особа:
ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина"
ПАТ "КБ "Надра"
ПАТ КБ "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Шосткинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми)
заявник:
АТ"Державний ощадний банк України"
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
ТОВ "Фінансова компанія"Дніпрофінансгруп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ;БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ;
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Головний державний виконавець Вознесенського МВ ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) Бодюл А.О.
представник заінтересованої особи:
Гофман Олена Євгенівна
представник заявника:
Лукіянчин Ігор Петрович
стягувач:
АТ"Державний Ощадний банк України"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"
суддя-учасник колегії:
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЕНКО ТЕТЯНА ЗНАМЕНІВНА
КРАМАРЕНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
третя особа:
Дочірне підприємство ТзОВ " Проектно-будівельне підприємство "Контур" Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації
Новороздільська ДНК
Сеньків Андрій Андрійович
член колегії:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ