печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15674/19-к
27 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про здійснення приводу підозрюваного, -
26.03.2019 слідчий з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Частиною 1 статті 142 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин та відповідних норм законодавства, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки учасників розгляду обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З матеріалів провадження вбачається, що шостим слідчим відділом РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №32018100000000161 від 27.09.2018, за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчий зазначає, що 07.03.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.
Зібраними матеріалами встановлено, що за виявленими адресами реєстрації, проживання ОСОБА_5 не видалося можливим встановити місцезнаходження останнього.
Під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 неодноразово викликався для допиту до шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.
У зв'язку із цим, у порядку до ст. 42, ст. 135 КПК України, на ОСОБА_5 покладено обов'язок з'явитися до слідчого для участі у допиті у кримінальному провадженні.
Однак, ОСОБА_5 не виконав покладений на нього обов'язок та не повідомив про поважні причини неприбуття на виклик.
Факт неприбуття ОСОБА_5 на виклик слідчого підтверджується відсутністю відомостей про це в журналі запису відвідувачів 2018, 2019 років, який ведеться в підрозділі податкової міліції шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від участі у допиті його в якості підозрюваного і не бажає давати свідчення по обставинам кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 139-141, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року до шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 24-А, каб. №311, з метою допиту в якості підозрюваного в рамках кримінального провадження №32018100000000161 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам шостого відділу оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1