Справа №:755/5247/19
Провадження №: 2/755/3131/19
"26" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. вивчивши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світильнянське» про поновлення на роботі та виплати заробітної плати за вимушений прогул, -
29.03.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світильнянське» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 05.04.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін на усунення виявлених недоліків форми та змісту позовної заяви.
Ухвалою суду від 27.05.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, роз'яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано від відповідача: накази про призначення і звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора ТОВ «Світильнянське»; документи (зарплатні відомості) про нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 02.10.2017 року по 03.12.2018 року, а також виплат щодо розрахунку при звільненні позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, яка містить вимогу про витребування від відповідача доказів, відповідач отримав 08.06.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак до часу постановлення цієї ухвали вимоги суду про витребування доказів стороною відповідача не виконано.
Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
За змістом ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев'ятою статті 203 цього Кодексу.
Згідно ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Отже, чинне цивільне процесуальне законодавство не пов'язує строк для подання відзиву на позовну заяву зі строком подання стороною витребуваних ухвалою суду доказів.
При цьому, вивчивши ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 27.05.2019 року судом встановлено, що суд не встановив відповідачу ТОВ «Світильнянське» процесуального строку для подання до суду витребуваних ухвалою суду доказів.
За таких умов відповідачу ТОВ «Світильнянське» слід встановити процесуальний строк для подання витребуваних судом доказів та попередити відповідача про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, які передбачені ст.ст. 84, 148 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 148, 191, 261, 353-355 ЦПК України, -
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Світильнянське» строк для подання витребуваних ухвалою суду від 27.05.2019 року про відкриття провадження у справі доказів - протягом десяти днів від дня отримання цієї ухвали.
У вказаний строк Товариство з обмеженою відповідальністю «Світильнянське» має подати до суду належним чином завірені копії:
- наказів про призначення та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Світильнянське»;
- документів (зарплатних відомостей) про нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 02.10.2017 року по 03.12.2018 року, а також виплат щодо розрахунку при звільненні ОСОБА_1 .
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Світильнянське», що відповідно до положень ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Світильнянське», що відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.07.2019 року.
Суддя -