Номер провадження 3/754/2995/19
Справа №754/10187/19
Іменем України
06 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1
за ст.124 КпАП України,
Згідно протоколу серія БД №183476 від 03.07.2019, 03.07.2019р. о 18.00 год. по пр.Ватутіна,11-А у м.Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "RENAULT Master" д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на рекламний щит, що призвело до пошкодження транспортного засобу під його керуванням, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив суду, що під час ДТП він рухався у крайній лівій смузі, при цьому несподівано для нього автомобіль «Tayota Cemri» д.н.з. НОМЕР_2 з середньої смуги без покажчика повороту здійснив виїзд у крайню ліву смугу, чим створив аварійну ситуацію, що призвела до ДТП, оскільки він вимушений був тиснути на гальма та повертати ліворуч з метою уникнення наїзду на даний транспортний засіб. При цьому, водій винуватець даної ДТП, що створив аварійну обстановку, з місця ДТП зник.
Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, а також іншими доказами.
Згідно з вимогами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, наданий з камери відео реєстратора свідків даної події, вважаю, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП не знайшла свого підтвердження в суді, оскільки з наданого відеозапису вбачається, що з середньої смуги руху транспортних засобів, без покажчика повороту здійснив виїзд автомобіль у крайню ліву смугу, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок якої ОСОБА_1 вимушений був різко повертати ліворуч з метою уникнення наїзду на даний транспортний засіб, що призвело до здійснення наїзду на рекламний щит та пошкодження транспортного засобу під його керуванням.
За таких обставин, враховуючи вище викладене приходжу до висновку, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, так як вину особи не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить, як нормам національного законодавства, так і міжнародного.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
При цьому, судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених ст. 247 КУпАП
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: