Справа № 2-2/ 2010р.
м. Донецьк 11 березня 2010р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий- суддя Мірошниченко В.В. при секретарі Булуєвій С.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл майна,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією родиною та розподіл майна.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з січня 1996р. по 31 грудня 2005р. перебувала у фактичних шлюбних стосунках з відповідачем, від яких мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, народження 29 липня 1997р. З 31 грудня 2005р. припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не вели. В період сумісного мешкання вони придбали квартиру АДРЕСА_1, а також автобуси YOUOI та IVECO DAILY. Оскільки добровільно не можуть розділити вказане майно, просить суд виділити їй у власність квартиру АДРЕСА_1, а відповідачу автобуси YOUOI та IVECO DAILY.
В судовому засіданні позивачка двічі уточнювала позовні вимоги. Згідно остаточного позову просить суд виділити їй у власність квартиру АДРЕСА_1, а відповідачу автобуси YOUOI та IVECO DAILY, стягнувши з відповідача на її користь різницю у вартості майна в розмірі 104 699грн.
Представник позивача- Грінь В.В. підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, наполягає на їх задоволенні, надав суду відповідні пояснення.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що не знаходився у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_1, разом вони не мешкали, спільного господарства не вели. Квартира АДРЕСА_2 йому на праві приватної власності на підставі договору дарування, а автобуси YOUOI та IVECO DAILY придбані ним та ОСОБА_6 сумісно, про що залучав кошти, оформлюючи кредитні договори. Дійсно є батьком дочки ОСОБА_5, що підтверджено рішенням суду, але факт народження дитини не дає підстав вважати, що він з позивачкою мешкав однією сім'єю. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вони надумані та відповідають дійсності.
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 3 Сімейного Кодексу України сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Згідно зі ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.
Відповідно до вимог ст. 74 СК, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 Сімейного Кодексу.
В судовому засіданні позивачкою не підтверджений факт її мешкання з відповідачем однією сім'єю, а також придбання сторонами квартири АДРЕСА_1 і автобусів YOUOI та IVECO DAILY, виходячи з наступного.
В позовній заяві від 20 червня 2007р. позивачка вказала, що мешкала однією сім'єю з відповідачем з січня 1996р. по 31 грудня 2005р. /а.с 4/.
В позовній заяві від 28 листопада 2007р. позивачка вказала, що мешкала однією сім'єю з відповідачем з січня 1996р. по 01 січня 2005р. /а.с 26/.
В уточненій позовній заяві від 19 лютого 2010р. позивачка вказала, що мешкала однією сім'єю з відповідачем з січня 1996р. по 31 грудня 2005р. /а.с 111/.
Між тим, будь-яких доказів щодо періоду сумісного мешкання, спільного піклування про побудову сімейних відносин між собою, ведення домашнього господарства та спільного придбання майна позивачка суду не надала.
З копії рішення Петровського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2008р., яке набуло чинності, про встановлення батьківства та стягнення з відповідача аліментів вбачається, що з січня 1996р. по 31 грудня 2005р.сторони перебули у цивільному шлюбі, проживали однією сім'єю, вели спірне господарство, і від шлюбних стосунків у них народилася ОСОБА_7 /а.с. 57-59/
Між тим, ухвалою від 12 березня 2009р. суд виправив допущену помилку у мотивувальній частині цього рішення, та виключив вказані речення з нього /а.с. 60/
Позивачка не оскаржила у апеляційному порядку цю ухвалу, погодившись з її змістом, і вона набрала чинності.
Суду не надано доказів щодо придбання квартири АДРЕСА_1 за кошти бабусі позивачки, виручені від продажу квартири АДРЕСА_3. Бабуся позивачки не заявила вимог про стягнення грошових коштів, а також не претендувала на право власності на цю квартиру.
Автобуси YOUOI державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та IVECO DAILY державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстровані на ім'я відповідача ОСОБА_3, придбані ним та ОСОБА_6 сумісно у вересні2005р. та у грудні 2004р. відповідно. Вказаний факт підтверджений у судовому засіданні поясненнями відповідача, свідка ОСОБА_6 та копіями кредитних договорів /а.с. 122-133/.
Пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо мешкання сторін однією сім'єю, суд не приймає до уваги та оцінює їх критично, тому що вони знаходяться у дружніх стосунках з позивачкою і є зацікавленими особами щодо вирішення виниклого спору.
Надані позивачкою фотокартки з зображенням дочки ОСОБА_5, відповідача та його матері, суд не може розцінювати як підтвердження факту мешкання однією сім'єю, оскільки відповідач визнав своє батьківство відносно дочки, сплачує аліменти на її утримання, приймає участь у її вихованні, при цьому заперечуючи факт знаходження з позивачкою у шлюбних відносинах.
При цьому суд виходить з того, що у відповідності до вимог ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а доказування не може грунтуватися на припущеннях.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 21, 74 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю, розподіл майна відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: В.В. Мірошниченко.