ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16292/18
провадження № 1-кп/753/690/19
"19" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018100020006813 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 08.11.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 20.09.2016 року Апеляційним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 29.11.2017 року звільненого на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», 3) 29.10.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
02.08.2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Сільпо», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», керуючись раптово виниклим корисливим умислом, вступив з невстановленою досудовим слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи узгоджено та обопільно, чітко виконуючи умови злочинної змови, невстановлена досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) у відділі алкогольних товарів взяла алкогольний напій «Chivac Regal», вартістю 1999 грн. 20 коп. (без ПДВ), після чого попрямувала до ОСОБА_6 , який очікував на неї у кафетерії в приміщенні торгівельного залу та передала вказаний алкогольний напій ОСОБА_6 , який, в свою чергу, діючи згідно розподілених ролей, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з покупців та персоналу не спостерігає, сховав вище вказаний алкогольний напій до своєї сумки, та утримуючи його при собі, пройшов через касу не розрахувавшись за товар та вийшов за межі даного супермаркету, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 1999 грн. 20 коп. (без ПДВ).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він разом із наглядно знайомою, вдень, 02.08.2018 року, знаходячись в супермаркеті «Сільпо», діючи за попередньою домовленістю викрали алкогольний напій «Chivac Regal» - а саме знайома у відділі алкогольних напоїв взяла пляшку «Чіваса», яку передала йому, а він, в свою чергу, поклав до своєї сумки, після чого пройшов через касову зону разом із неоплаченим майном. У вчиненому щиро каявся, запевнив, що зробив належні висновки, після вчинення злочину влаштувався на роботу, проживав у цивільному шлюбі з жінкою, якій допомагає виховувати дитину. Просив суворо його не карати.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, офіційно не працює, неодружений. Крім того, суд приймає до уваги те, що будучи неодноразово судимим, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, що, на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання або призначення іншого розміру чи більш м'якого виду покарання.
Оскільки ОСОБА_6 вказаний злочин вчинив до постановлення вироку Деснянським районним судом м. Києва від 29.10.2018 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк відбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року з 03.06.2019 року.
Речові докази: DVD-R диск та коробку з під алкогольного напою «Chivac Regal» - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя