Справа № 703/2659/19
3/703/1356/19
16 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,
19 червня 2019 року інспектором з ЮПСП Смілянського ВП старшим лейтенантом поліції Шкарбан О.Г. складено протокол серії ГР №357662 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, остання в АДРЕСА_1 , порушила правила тримання собаки, яка вибігла в громадське місце, а саме на вулицю з подвір'я її будинковолодіння, через те, що собака була без повідка та намордника, прогризла огорожу у спеціально відведеному місці для її тримання та заподіяла шкоду здоров'ю неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вищевказаної норми КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №357662 від 19 червня 2019 року не містить відомостей щодо дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, а також не зазначені адреси свідків, при цьому додані до нього документів свідчать про їх наявність.
Також, відповідно до ч.2 ст.154 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення у громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.
Згідно положень ст.ст.1, 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», собаки відносяться до домашніх тварин. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.
Враховуючи, що диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною, відтак при складанні протоколу необхідно викласти суть правопорушення виходячи з частини першої даної статті з посиланням на конкретний пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним, та виключно після цього зазначати наслідки у виді заподіяння шкоди, як це передбачено частиною другою ст.154 КУпАП.
Також, санкцією ч.2 ст.154 КУпАП, передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.
Відповідно до ст.313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, під час пред'явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.
Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, до протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення санкцією частини статті передбачено стягнення у виді конфіскації майна (тварини), особою, яка його склала, зобов'язана долучити протокол вилучення майна (тварини), що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна (тварини).
Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №357662 від 19 червня 2019 року та додані до нього документи не містить жодних відомостей про огляд та вилучення тварини - собаки, місця та особи (організації) у якої перебуває тварина, при цьому не зазначено ознак тварини: окрас, стать, кличка, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов'язкової конфіскації, що створює об'єктивні перешкоди для подальшого виконання постанови суду, в разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї відповідного адміністративного стягнення.
Вищевказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів унеможливлюють об'єктивний розгляд справи та прийняття у ній законного рішення.
Аналогічні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №357662 від 19 червня 2019 року були викладенні суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П. у постанові від 02 липня 2019 року, якою вказаний протокол повернуто до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
Однак, вказана постанова судді уповноваженими особами Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не виконана, недоліки протоколу не усунуто, що призвело до безпідставного повторного його направлення до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Смілянського ВП для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 264, 283 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.П. Опалинська