ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/67321.01.10
За позовом Хрустальової Ірини Олександрівни
До 1) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
2) Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації
Третя особа на стороні публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національний банк України
Про визнання частково недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації змін до статуту
Суддя Ковтун С.А.
Представники учасників процесу:
Від позивача Вітусєвич Я.Ф. (за дов.)
Від відповідача-1 Совершенний Р.П. (за дов.)
Суденко Р.В. (за дов.)
Сідей О.А. (за дов.)
Від відповідача-2 не з'явились
Від третьої особи Залевський В.О. (за дов.)
Господарським судом міста Києва розглядається справа № 6/673 за позовом Хрустальової Ірини Олександрівни до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (відповідача-1) та Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (відповідача-2) про визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) від 21.05.2009 р., визнання недійсним статуту Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), викладеного в новій редакції, та про скасування державної реєстрації змін до статуту Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство).
Ухвалою суду від 16.11.2009 р. залучено до участі у справі як третю особу на стороні публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національний банк України.
Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій сторона просить спонукати публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»пройти процедуру лістингу та залишатися у біржовому реєстрі принаймі на одній фондовій біржі.
Суд вважає за необхідне повернути вказану заву без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Вимога, викладена в заяві про збільшення позовних вимог, пов'язана зі зміною предмету та підстав позову, та має характер окремої позовної вимоги з самостійним предметом та окремими підставами, тобто, фактично, є окремою позовною заявою з іншим складом сторін.
Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість об'єднання різних позовних заяв з іншим складом сторін в одну справу.
Керуючись ст. ст. 22 ч. 4, 63 ч. 1 п. 5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву про збільшення позовних вимог від 19.01.2010 р. та додані до неї документи повернути Хрустальовій Ірині Олександрівні без розгляду.
Повернути позивачеві державне мито в сумі 85 грн., перераховане квитанцією № 62 від 09.12.2009 р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховані квитанцією № 61 від 09.12.2009 р..
Суддя С.А. Ковтун