вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
м. Київ
"19" серпня 2019 р. Справа № 911/1400/19
Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В.,
дослідивши в спрощеному позовному провадженні матеріали справи
За позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа"
до Фізичної особи-підприємця Свиридюк Ганни Олексіївни
про стягнення 42 018,66 грн.
Без виклику учасників судового процесу;
Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Свиридюк Ганни Олексіївни про стягнення 40 158,32 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором № 1245 від 01.09.2008 на постачання та споживання теплової енергії. У зв'язку із цим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 36 974,24 грн. основного боргу, 1 860,34 грн. нарахованої пені, 896,58 грн. 3% річних та 2 287,50 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/1400/19 від 05.06.2019 позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" залишено без руху.
13.06.2019 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2019.
Ухвалою суду від 19.06.2019 було відкрито провадження у справі № 911/1400/19. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.
За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 20.05.2019 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, буд. 15.
Однак, зазначене поштове відправлення було повернуто поштовою установою до господарського суду із поміткою працівника поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання".
Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у повідомленні відмітки про повернення поштового відправлення, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.
У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 19.06.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -
01.09.2008 між Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (далі - теплопостачальна організація, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Свиридюк Ганною Олексіївною (далі - споживач, відповідач), був укладений договір на постачання та споживання теплової енергії № 1245 (далі - договір). Пунктами 1- 2 зазначеного правочину встановлено, що предметом цього договору є надання споживачеві теплової енергії у вигляді опалення, підігріву води, пари, вентиляції. Теплопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію, а споживач зобов'язується прийняти на межі балансової належності з найменшими втратами та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами у відповідності з умовами даного договору.
Відповідно до додатку №2 до договору, адреса об'єкта теплопостачання: АДРЕСА_1. Назва об'єкта: промисловий магазин.
Відповідно до п. 2.3 договору, приймання - передача теплової енергії, поставленої теплопостачальною організацією споживачу, оформлюється щомісячним актом приймання - передачі теплової енергії. Теплопостачальна організація складає та передає на адресу споживача пакет розрахункових документів (акт приймання - передачі теплової енергії, рахунок-фактура - щомісячно, акт звірки взаєморозрахунків - щоквартально) в двох примірниках, по одному для кожної із сторін. Споживач зобов'язаний на протязі 3-х робочих днів після отримання пакету документів підписати, скріпити печаткою та передати на адресу Теплопостачальної організації один примірник акту приймання-передачі, акту звірки взаєморозрахунків або письмово надати обгрунтовані заперечення. У разі відсутності письмових заперечень акти вважаються погодженими і підлягають відображенню у бухгалтерському обліку обох сторін.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, на виконання умов договору, складено Акт приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії за жовтень 2017 року на суму 797 грн. 72 коп.; Акт приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії за листопад 2017 року на суму 2 708 грн. 95 коп.; Акт приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії за грудень 2017 року на суму З 595 грн. 29 коп.; Акт приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії за січень 2018 року на суму 3 837 грн. 89 коп.; Акт приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії за лютий 2018 року на суму 4 159 грн. 66 коп.; Акт приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії березень 2018 року на суму 4 101 грн. 66 коп.; Акт приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії за квітень 2018 року на загальну суму 249 грн. 18 коп.; Акт приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії за жовтень 2018 року на суму 258 грн. 20 коп.; Акт приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії за листопад 2018 року на суму 3 505 грн. 19 коп.; Акт приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії за грудень 2018 рік на суму 4 077 грн. 70 коп.; Акт приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії за січень 2019 року на суму 4 308 грн. 85 кой.; Акт приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії за лютий 2019 року на суму 2 860 грн. 56 коп.; Акт приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії за березень 2019 року на суму 2 219 грн. 08 коп.; Акт приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії за квітень 2019 року на суму 345 грн. 31 коп.
Також, позивачем оформлено рахунки-фактури за період з жовтня 2017 року по квітень 2019 року.
Зазначені рахунки та акти приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії позивачем було направлено відповідачу рекомендованими поштовими відправленнями(докази направлення долучені до матеріла справи).
Відповідно до п.п. 3.2.17 договору, споживач зобов'язаний до 10-того числа місяця наступного за розрахунковим повернути на адресу теплопостачальної організації підписаний акт приймання-передачі теплової енергії. У разі відсутності обгрунтованих заперечень у письмовій формі, акти прйймання-передачі вважаються погодженими і є підставою для розрахунків.
Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем направлених позивачем актів та рахунків.
Згідно п.п. 5.1, 5.4 договору, облік спожитих послуг з опалення та підігріву холодної води проводиться по приладам обліку або розрахунковим методом із застосуванням чинних норм.
Пунктами 6.1 та 6.3 договору сторонами погоджено, що розрахунки за послуги з опалення та підігріву холодної води здійснюються за встановленими тарифами. Оплата може здійснюватись як в готівковій так і в безготівковій формі.
Згідно з п. 6.4 договору, оплата за спожиту теплову енергію здійснюється споживачем до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.
Умовами п 10.1 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту укладання і діє в частині постачання теплової енергії протягом (одного року)і вважається щорічно поновленим, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заява від однієї із сторін про розірвання договору, але не раніше дати закінчення опалювального періоду, а в частині проведення остаточних розрахунків - до повного здійснення останніх.
З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір на постачання та споживання теплової енергії № 1245 від 01.09.2008, як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором надання послуг.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як встановлено судом, відповідачем спожито послуги (надання постачання теплової енергії) за період з жовтня 2017 року по квітень 2019 року на загальну суму 36 974,24 грн.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем, на виконання умов договору оформлено та направлено рахунки та акти приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії, докази чого наявні у матеріалах справи.
Враховуючи відсутність будь-яких зауважень з боку відповідача щодо наданих послуг, господарський суд встановив, що акти приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії за період з жовтня 2017 по квітень 2019 року є погодженим, а послуги, надані позивачем відповідачу є прийнятими.
За умовами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.
Згідно з п. 6.4 договору, оплата за спожиту теплову енергію здійснюється споживачем до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.
Враховуючи те, що останній місяць, в якому були надані позивачем відповідачу послуги є квітень 2019 року, а також, беручи до уваги строк оплати (до 15 числа місяця наступного за розрахунковим), господарський суд зазначає, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань є таким, що настав.
Судом встановлено, що відповідачем, свої зобов'язання щодо здійснення оплати за надані послуги в повному обсязі та строки не виконано, грошових коштів у сумі 36 974,24 грн. не сплачено. Протилежного відповідачем суду не доведено, доказів оплати всієї суми заборгованості не надано.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 36 974,24 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.
Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Умовою п.6.6 договору сторони погодили, що за порушення строків оплати спожитої теплової енергії, зазначених в п. 6.4 даного договору, споживач сплачує на користь теплопостачальної організації крім суми заборгованості, пеню за кожний день прострочення оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Позивач за прострочення строків сплати коштів за договором, керуючись п. 6.6 нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1 860,34 грн.
Щодо зазначеної вимоги, господарський суд зазначає наступне.
При дослідженні розрахунку позивача суд встановив, що останнім визначено період нарахування пені за рахунком-фактурою № 1245 за жовтень 2018 року на суму 258,20 грн. з 27.11.2018 по 27.05.219, визначаючи початок нарахування - 27.11.2018.
Проте, враховуючи умови договору щодо розрахунків (до 15 числа місяця наступного за розрахунковим) та розрахунковий місяць - жовтень 2018 року, суд зазначає, що відповідач був зобов'язаний здійснити оплату по зазначеному рахунку до 15.11.2018, а прострочення почалося з 16.11.2018.
Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до п. 2.5 ч. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань № 14 від 17.12.2013, щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.
Здійснивши перерахунок пені, обмеживши період нарахування шестимісячним строком з моменту, коли зобов'язання мало бути виконано, в межах розрахунку позивача, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 1 853,65 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача за прострочення оплати 3% річних в сумі 896,58 грн. та інфляційні втрати в сумі 2 287,50 грн.
Щодо вимоги про нарахування інфляційних втрат, господарський суд зазначає, що при здійсненні розрахунку інфляційних нарахувань(позивачем визначено помісячно період нарахування, починаючи з 16 числа місяця) організацією не було враховано, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції має визначатися з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав би бути здійснений, а не на конкретну дату місяця (постанова Пленуму ВГС України від 17.12.2013 № 14).
Господарський суд, здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат в межах періоду розрахунку позивача, з урахуванням дат прострочення платежів, приходить до висновку, що позовні вимоги, в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню повністю в сумі 896,58 грн, а в частині вимоги щодо нарахування інфляційних втрат господарський суд відмовляє.
Приймаючи до уваги висновки суду про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 816,11 грн.
Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1 Позовні вимоги задовольнити часткове.
2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Свиридюк Ганни Олексіївни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (09109, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Мережна, будинок 3, код ЄДРПОУ 04654336) 36 974,24 грн. основного боргу, 1 853,65 грн. пені, 896,58 грн. 3 % річних та 1 816,11 грн. судового збору.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
6. Згідно з п.п. 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Л.В. Сокуренко